Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-51009/2020, А40-327488/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-327488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ф/у Журавлевой Н.Р. - Дашковой Е.Л.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г.
по делу N А40-327488/19, вынесенное судьей А. Г. Омельченко,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Журавлевой Н.Р. требование Овчинниковой М.Н. в размере 653.604,08 рублей,
при участии в судебном заседании:
От Журавлевой Н.Р.- Акбулут Д. дов. от 09.11.2020
Журавлева Н.Р.- лично, паспорт
Овчинникова М.Н.- лично, паспорт
От Дашковой Е.Л. - Занковец Ю.В. дов. от 05.09.2020
От Овчинниковой М.Н.- Митькин С.А. дов. от 21.02.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года признана несостоятельным (банкротом) Журавлева Наталия Робертовна (дата рождения 03.08.1963). Финансовым управляющим утверждена Дашкова Елена Леонидовна, член ААУ "ЦФОП АПК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2020 N 33.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Журавлевой Н.Р. удовлетворено заявление Овчинниковой Марии Николаевны от 25.06.2020 г. о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Журавлевой Н.Р. требование Овчинниковой М.Н. в размере 653 604,08 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на отсутствие оснований для восстановления срока.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Овчинниковой М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Представитель должника, должник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 25.06.2020 г. посредством почтового отправления поступило заявление Овчинниковой М.Н. о включении задолженности в размере 653.604,08 рублей в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановлении срока. В суде перовой инстанции финансовый управляющий должника не возражал относительно признания требования обоснованным с учетом применения ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возражений относительно заявленного Овчинниковой М.Н. требования от иных кредиторов должника в материалы дела не содержат.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества были опубликованы 22.02.2020 в газете "КоммерсантЪ".
Однако, согласно штампа канцелярии, заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 25.06.2020 г., т.е. после истечения срока для их предъявления. Вместе с тем, кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Исходя из п.1 ст.100 закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Поскольку, реестр был закрыт 22.04.2020, а требование кредитора по независящим от него обстоятельствам посредством почтового направления отправлено в суд 23.06.2020, принимаются во внимание фактические обстоятельств дела и положения ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, таким образом, суд полагает возможным восстановить срок на предъявление требования в рамках ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор N 1) (вопрос 11, раздел "Вопросы применения законодательства о банкротстве"), указано что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся по вопросу N 4 Обзора N 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного кредитором срока.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40-327488/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Журавлевой Н.Р. - Дашковой Е.Л.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л.Головачева
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
А.А.Комаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
