Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-50981/2020, А40-109460/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-109460/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-109460/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АО "Ейский портовый элеватор" к ОАО "РЖД" о взыскании 3 476 621 рубля,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Игнатов А.С. (доверенность от 14.05.2020),
от ответчика - Каргальцев А.В. (доверенность от 25.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
АО "Ейский портовый элеватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 3 476 621 рублей законной неустойки за просрочку доставки грузов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года иск удовлетворен частично: взыскано 3 129 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта является основанием для начисления неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки не пропущен; по ряду перевозок имелись основания для увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, в иске о взыскании 2 647 585 рублей 80 копеек отказать.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком допущено нарушение нормативных сроков доставки вагонов с грузом по накладным, указанным в иске.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более, чем в размере половины платы за перевозку данных грузов, расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке вагонов, но, принимая во внимание явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ, о чем заявлялось ответчиком, и снизил размер пени до 3 129 000 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил просрочку по подаче и уборке вагонов, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Апеллянт ссылается на отсутствие факта просрочки в доставке грузов по приведенным в контррасчете железнодорожным транспортным накладным. Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.
Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожными транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В графе "Срок доставки истекает" накладных, перечисленных в пункте 1 апелляционной жалобы, дата истечения срока доставки определена ответчиком заведомо неверно, с нарушением требований пункта 2 Правил N 245: указан срок доставки, заведомо превышающий срок, который должен быть определен при соблюдении требований пункта 2 Правил N 245.
Довод ответчика о применении пункта 6.7 Правил N 245, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, которые являются доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов. Однако данные акты сами по себе не подтверждают и не устанавливают причину задержки поезда в пути следования. Акты составлены ответчиком в одностороннем порядке; представленные в дело уведомления об отставлении вагонов от движения, получены Еременко И.А.; истец категорически отрицает, что Еременко И.А. является его работником. В уведомлениях не указана должность Еременко И.А., не представлены иные доказательства того, что указанное лицо является работником истца.
Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств извещения истца об отставлении вагонов от движения по причинам, зависящим от грузополучателя, и грузополучатель не имел реальной возможности оспорить либо подтвердить причины задержки вагонов в пути следования. Соответственно, ответчик не доказал, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика и зависящим от грузополучателя.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-109460/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Т.В. Захарова
Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
