Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-50967/2020, А40-125031/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А40-125031/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Егоровой О.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020г. по делу N А40-125031/20
по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к арбитражному управляющему Егоровой О.А.
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
Егорова О.А. паспорт, арбитражный управляющий;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Егоровой Александровне (далее - Ответчик, а/у Егорова О.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2020г. N 0887720.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020г. заявление Управления Росрестра по г. Москве удовлетворено, арбитражный управляющий Егорова О.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
А/у Егорова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании а/у Егорова О.А. доводы апелляционной инстанции поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Управления Росрестра по г. Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017г. по делу N А40-201950/16 в отношении ООО ТД "ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова О. А., член ПАУ ЦФО.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.
Согласно сообщению от 20.07.2017г. N 1951875, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), о собрании кредиторов, назначенном на 04.08.2017г., ознакомится с материалами, представленными конкурсным управляющим можно с 31.07.2017г.
Следовательно, так как на 04.08.2017г. назначено собрание кредиторов, то ознакомиться с материалами можно в рабочие дни, а именно 31 июля, 01 августа, 02 августа и 03 августа 2017 года.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО ТД "ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ" Егорова О. А. сократила срок ознакомления с материалами к собранию кредиторов на 1 день.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве
Согласно сообщению от 21.08.2017г. N 2023318, включенному в ЕФРСБ, о собрании кредиторов, назначенном на 06.09.2017г., ознакомится с материалами, представленными конкурсным управляющим можно с 31.08.2017г.
Следовательно, так как на 06.09.2017г. назначено собрание кредиторов, то ознакомиться с материалами можно в рабочие дни, а именно 31 августа, 01 сентября, 02 сентября и 03 сентября 2017 года (04 и 05 сентября выходные дни).
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО ТД "ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ" Егорова О. А. сократила срок ознакомления с материалами к собранию кредиторов на 1 день.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016г. по делу N А40- 182291/15 в отношении ООО "ДЕМИУРГ XXI ВЕКА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова О. А., член ПАУ ЦФО.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим ООО "ДЕМИУРГ XXI ВЕКА" Егоровой О. А. назначено собрание кредиторов должника на 21.05.2019г. (сообщение в ЕФРСБ от 06.05.2019г. N 3733552). Соответственно, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению в ЕФРСБ не позднее 28.05.2019г.
Однако сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся не включено в ЕФРСБ.
Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "ДЕМИУРГ XXI ВЕКА", или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся, не включено арбитражным управляющим Егоровой О. А. в ЕФРСБ.
Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве Вапничным Б.А. в отношении арбитражного управляющего Егоровой О.А. 22.06.2020г. составлен протокол об административном правонарушении N 0887720.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Егоровой О.А.
Административным органом приняты все возможные, достаточные меры по надлежащему уведомлению Егоровой О. А. о дате, времени и мете принятия процессуального решения, о чем свидетельствует следующее.
Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего Егоровой О. А. является расписка о явке в Управление 22.06.2020г.
Удовлетворяя заявление Управления Росреестра по г. Москве, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал следующее.
Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 391-ФЗ от 29.12.2015г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Приказом Управления Росреестра по Москве от 02.07.2018г. N 197 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12, 14.13, 14.23, частями 6-8 статьей 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьями 19.4.1, частями 1, 29 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Арбитражным управляющим Егоровой О. А. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Егоровой О. А. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
Кроме того часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.
Суд первой инстанции доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ правильно счёл необоснованными исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004г. N 10).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10).
Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.
Рассматриваемый случай не является исключительным.
Наличие в действиях а/у Егоровой О.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.
При этом Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (статья 2.1 КоАП РФ).
В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд первой инстанции счел возможным, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, назначить арбитражному управляющему Егоровой О. А. наказание в минимальном размере санкции, установленном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления Управления Росреестра по г. Москве о привлечении а/у Егоровой О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-125031/20
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: О.С. Сумина
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
