Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-50937/2020, А40-89458/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-89458/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020
по делу N А40-89458/20
по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (ОГРН 5147746347018)
к ООО "Альтеко групп" (ОГРН 5137746020176)
о взыскании денежных средств;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" о взыскании с ООО "Альтеко групп" убытков в размере 41.402, 65 руб., штрафа в размере 163.965, 01 руб. и неустойки в размере 1.563, 64 руб.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.07.2018 между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (заказчик) и ООО "Альтеко Групп" (поставщик) на основании результатов определения генерального подрядчика способомзакупки в виде аукциона в электронной форме, оформленного протоколом от 12.07.2018 N 0373200006218000607, заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от N АГ/0373200 006218000607-2018 на приобретение деревьев и кустарников для озеленения дворовых территорий по программе "активный гражданин", идентификационный код закупки: 182771989579477190100100660010000000, предметом которого является поставка живых растений для озеленения дворовой территории по адресам, указанным в техническом задании.
Цена договора определена разделом 2 договора и составляет 811.626, 46 руб.
Во исполнение условий договора ООО "Альтеко Групп" поставлен, а заказчиком принят товар на общую сумму 811.626, 46 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товара (партии товара) от 03.10.2018, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.
Оплата цены договора произведена платежным поручением от 05.12.2018 N 4662 на сумму 811.626, 46 руб.
09.09.2019 и 10.09.2019 комиссией в составе представителей ЖКХиБ Управы района Измайлово г. Москвы и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" проведена проверка качества поставленного товара в ходе, которой установлено, что высаженные деревья и кустарники усохли, о чем составлены акты комиссионного обследования дворовых территорий, а также акты проверки приживаемости зеленых насаждений.
Заказчик, ссылаясь на положения раздела 6 договора, указывает, что поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании. Гарантийный срок товаров указывается в техническом задании (приложение N 1 к договору). При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные поставщиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе поставщика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, что ответчиком не принят во внимание вызов заказчика для совместного проведения проверки качества поставленного товара 09.09.2019 и 10.09.2019, от подписания актов комиссионного обследования дворовых территорий, актов проверки приживаемости зеленых насаждений уклонился.
Согласно расчету истца, составленного на основании Технического задания, сметы, размер убытков причиненных ответчиком в связи с неисполнением гарантийных обязательств по замене усохших деревьев и кустарников составляет 41.402, 65 руб.
Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 239, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п.п. 7.4, 7.7 договора, истцом заявлена ко взысканию неустойка в связи с неисполнением гарантийного обязательства перед заказчиком в виде штрафа в размере 163.965, 01 руб., а также в связи с просрочкой исполнения гарантийных обязательств заявлена неустойка в виде пени за период с 31.10.2019 по 30.04.2020 в размере 1.563, 64 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2019 о замене усохших растений (деревьев, кустарников), поставленных 03.10.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 15 контракта, или нарочно, а также с использование факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомления с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.
В соответствии с п. 6.3 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные поставщиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе поставщика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения требований п. 13.1 договора, а именно доказательства извещения поставщика о проверки качества поставленного товара при проведении обследования дворовых территорий. Извещения ответчика в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны или доказательства извещения ответчика нарочно или по средством использования факсимильной связи в материалы дела не представлены.
Представленные в материалы дела акты комиссионного обследования проверки приживаемости зеленых насаждений от 09.09.2019 и 10.09.2019 составленные комиссией в составе представителей ЖКХиБ Управы района Измайлово г. Москвы и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" составлены истцом в одностороннем порядке, без надлежащего извещения ответчика, в нарушение условий договора.
Указание в актах, что представитель подрядной организации ООО "Альтеко Групп" на вызов телефонограммой не явился не подтверждено истцом.
Телефонограмма с подписью должностного лица и печатью организации в материалы дела не представлена.
Представленные истцом в подтверждение позиции, изложенной в апелляционной жалобе документы, в том числе, телефонограмма не были предметом исследования суда первой инстанции и подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода в порядке ч 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.
Причин, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав ответчиком не установлено.
Представленная телефонограмма от 09.09.2019 не может быть признана достоверным доказательством передачи содержащейся в ней информации, поскольку не содержит необходимых реквизитов (исходящий регистрационный номер; фамилию, имя, отчество должностного лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации; входящий регистрационный номер полученной телефонограммы).
Истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения заказчиком квалифицированной экспертизы с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.
Представленный истцом расчет убытков не является допустимым доказательством понесенных затрат, поскольку противоречит условиям положения п. 6.3 контракта, в отсутствие представленной в материал квалифицированной экспертизы с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-89458/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Т. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка