Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-50933/2020, А40-78932/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А40-78932/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Саркисян И.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-78932/20 о возвращении искового заявления ИП Саркисян И.Р. к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании денежных средств,
третье лицо: конкурсный управляющий ООО "АГРИ" Ларкин А.Н.,
установил:
ИП Саркисян И.Р. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" неосновательного обогащения в сумме 52 059,37 руб.
Определением арбитражного суда от 30.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Определение по делу вынесено 30.06.2020 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2020.
Апелляционная жалоба подана истцом 05.09.2020 через электронную систему "Мой арбитр", то есть с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако такого ходатайства заявитель апелляционной жалобы не подал, в связи с чем самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.
Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
1. Апелляционную жалобу ИП Саркисян И.Р. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
