Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-50920/2020, А40-57398/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-57398/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "СТРОЙГАЗГАРАНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года
делу N А40-57398/20, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-384),
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "БИЗНЕС КАР ЛИЗИНГ".
к ООО "СТРОЙГАЗГАРАНТ"
о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бизнес Кар Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СГГ" (далее - ответчик) о взыскании по договору лизинга N ЛД050618-СГГ13 от 05.06.2018 долга в размере 412 802 руб. 90 коп., долга за фактическое пользование предметом лизинга в размере 95 241 руб. 37 коп.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07 сентября 2020 года делу N А40-57398/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между ООО "Бизнес Кар Лизинг" и ООО "СГГ" заключен договор лизинга N ЛД050618-СГГ13, в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование за плату автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) XW7BFYHK70S105062.
Факт передачи предмета лизинга во временное владение и пользование ООО "СГГ" подтверждается актом приема-передачи N 01 от 21 июня 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 7.4 договора, лизингополучатель принял на себя обязательство перечислять Лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи, включая НДС (18%), в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 2 к Договору).
В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к Договору от "08" ноября 2018 года, в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 01 января 2019 года, лизингополучатель обязался перечислять лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с новым графиком платежей.
В соответствии с п. 7.4.1 договора, лизинговые платежи за использование предмета лизинга должны оплачиваться ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме, указанной в приложении N 2 к договору.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил. Последний лизинговый платеж в размере 89 488 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 74 копейки за пользование предметом лизинга в августе 2019 года был получен ООО "Бизнес Кар Лизинг" 2 декабря 2019 года (копия платежного поручения прилагается - Приложение N 10). Лизинговые платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в нарушение условий Договора перечислены не были.
Письмом исх. N и-564/09.19 от 30.09.2019г. лизингодатель уведомил лизингополучателя о наличии задолженности и просил исполнить обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с условиями договора. По тексту указанного письма лизингодатель указывал на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей, просил ее погасить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма, а также ссылался на наличие и возможность применения штрафных санкций, предусмотренных договором.
Ответчик оставил указанное письмо без ответа и исполнения.
Таким образом, задолженность ООО "СГГ" по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных договором (за 4 месяца использования предмета лизинга), составляет 412 802 руб.90 коп.
В соответствии с положениями статьи 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
На основании вышеизложенной нормы, руководствуясь п. 10.4., 10.6., 10.8. Договора, ст. 450, 450.1 ГК РФ, которые регулируют порядок расторжения договоров, ООО "Бизнес Кар Лизинг" уведомило ООО "СГГ" об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора), направив соответствующее письмо исх. и-604/01.20 от 14 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 10.7. договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления о расторжении. В случае неполучения лизингополучателем уведомления о расторжении договор считается расторгнутым с момента доставки настоящего уведомления (п. 10.8).
Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России претензия прибыла в место вручения 19.01.2020г.
Автомобиль возвращен истцу 17 февраля 2020г., что подтверждается актом об отказе от подписания акта приема-передачи предмета лизинга и документов на предмет лизинга.
Кроме того, ответчик проигнорировал требование истца о погашении задолженности.
Поскольку ответчик пользовался предметом лизинга в январе 2020г., а равно в течение 16 (шестнадцати) дней февраля 2020г., истец имеет право требования оплаты за использование Автомобиля в размере 95 241 руб.37 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО "СГГ" перед ООО "Бизнес Кар Лизинг" по состоянию на 10.03.2020г., составляет 508 044 (пятьсот восемь тысяч сорок четыре) руб. 27 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.
Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.
При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.
При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СТРОЙГАЗГАРАНТ" необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года делу N А40-57398/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СтройГазГарант" (ИНН 5024109736) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка