Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-50873/2020, А40-63369/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А40-63369/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.В. Лапшина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зайцева Игоря Борисовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020
принятое судьей Агеевой М.В.,
по делу N А40-63369/20 о признании Попова Алексея Анатольевича несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Игорь Борисович подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 по делу N А40-63369/20 о признании Попова Алексея Анатольевича несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Одновременно апеллянтом заявлено о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Зайцев Игорь Борисович не извещался о времени и месте судебного заседания, не являлся участником настоящего спора, узнал о принятом решении 20.08.2020.
Зайцев Игорь Борисович также указал, что принятым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является кредитором должника по задолженности, взысканной судом общей юрисдикции/
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании п.п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.
В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.
Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251.
Как следует из материалов дела, на дату принятия обжалуемого решения, Зайцев Игорь Борисович свои требования к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве не предъявил, определение суда о принятии требований Зайцева Игоря Борисовича было вынесено 03.09.2020, т.е. после принятия обжалуемого судебного акта.
В этой связи, решением о признании должника несостоятельным (банкротом) не затрагиваются какие-либо права и обязанности кредитора.
На момент подачи апелляционной жалобы Зайцев Игорь Борисович не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.
С учетом изложенного Зайцева Игоря Борисовича нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.
В данном случае, учитывая, что предметом апелляционного обжалования является решение суда о признании должника банкротом, а заявление о признании должника банкротом было подано самим должником, т.е. обоснованность требования другого кредитора не рассматривалась; требования подателя апелляционной жалобы на дату обращения с ней судом первой инстанции по существу не рассмотрены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что какие-либо права и обязанности заявителя жалобы обжалуемым решением не затрагиваются, в связи с чем, у Зайцева Игоря Борисовича отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции от 19.06.2020.
В этой связи ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Зайцева Игоря Борисовича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить Зайцеву Игорю Борисовичу из федерального бюджета госпошлину в размере 150 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 03.09.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы.
3. Возвратить Зайцеву Игорю Борисовичу из федерального бюджета госпошлину в размере 150 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 27.08.2020 (операция 24) в связи с подачей апелляционной жалобы.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
ПРИЛОЖЕНИЯ: апелляционная жалоба на 4 л. в двух экземплярах с приложениями, оригинал справок на возврат госпошлины, оригиналы чек-ордеров от 27.08.2020 и от 03.09.2020.
Судья В.В. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
