Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-50838/2020, А40-83568/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-83568/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Нефтетранспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-83568/2020, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН 1027728000871, юр.адрес: 117420, г.Москва, ул. Наметкина, д. 16) к АО "Нефтетранспорт" (ОГРН 1027707000595, юр.адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, литер А, пом. 9-Н) о взыскании штрафа
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Нефтетранспорт" штрафа в размере 376 152 руб.
08.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-83568/2020 об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец неправомерно производит исчисление срока - с даты прибытия вагонов, а не со следующего календарного дня.
Ссылается на то, что по позициям 1, 5, 6, 16, 27, 29 расчета иска, истец применил размер штрафа, не предусмотренный договором аренды N 1800015.
Утверждает, что начисление штрафа в 2019 году является неправомерным.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить, в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договоров аренды движимого имущества от 01.01.2018 N 1800015, от 16.01.2019 N 1900015 АО "Нефтетранспорт" оказывало ООО "Газпромтранс" услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления транспортировки (перевозки) согласованных видов грузов.
Согласно пункту 3.1.5 Договоров Арендодатель обязуется за свой счет обеспечить производство плановых видов ремонта (деповской, капитальный ремонты) вагонов.
При этом согласно пункту 4.6 Договоров срок нахождения вагонов в деповском и капитальном ремонтах составляет 15 суток. Вышеуказанный срок исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию ремонта или подготовки к ремонту, до даты прибытия отремонтированных вагонов на станцию погрузки. Информация о датах ввода/вывода в/из ремонта считается по данным ГВЦ ОАО "РЖД", получаемым в электронном формате. В случае взаимных разногласий сторон, фактом, подтверждающим выше оговоренные периоды, является дата календарного штемпеля в железнодорожной накладной отправления/прибытия в/из ремонта.
Пунктами 5.3, 5.4 Договоров установлено, что в случае превышения Арендодателем срока проведения ремонта, указанного в пункте 4.6 Договоров, Арендодатель уплачивает Арендатору штраф в размере суточной арендной ставки за вагон, за каждые сутки просрочки, начиная с 16-х суток.
Согласно пункту 4.1 Договора N 1800015 стоимость аренды одного вагона составляет 1317 руб.
Согласно пункту 4.1 Договора N 1900015 стоимость аренды одного вагона составляет 1 422 руб.
В период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года проводился деповской ремонт 37 вагонов, отраженных в расчете исковых требований (л.д. 6-7).
При этом со стороны Арендодателя был нарушен срок проведения деповского ремонта, в связи с чем, сумма начисленного на основании условий Договоров штрафа за сверхнормативное нахождение в ремонте (на 266 суток) согласно приложенному расчету составляет 376 152 руб.
Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты штрафа в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению, согласно расчету заявленных требований (л.д. 6-7).
Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
По позициям 1, 5, 6, 16, 27, 29 расчета иска, истец применяет размер штрафа 1422 руб. не согласованный договором аренды N 1800015.
В соответствии с договором аренды N 1800015 от 01.01.2018 размер штрафа составляет 1 317 руб. (пункт 4.1 Договора).
Вместо этого истец применяет размер штрафа, предусмотренный договором аренды N 1900015. Однако основания, для применения штрафа, предусмотренного договором N 1900015, не наступили, поскольку в рамках нового договора аренды спорные вагоны не поступали в ремонт и срок проведения ремонта не нарушался, поскольку очередной плановый ремонт был произведен в 2018 году, в период действия договора N 1800015.
Исходя из изложенного, истцом неправомерно рассчитаны требования по вагонам, указанным в расчете - по позициям 1, 5, 6, 16, 27, 29 на сумму 5 040 руб.
Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно производит исчисление срока - с даты прибытия вагонов, а не со следующего календарного дня, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное утверждение противоречит положениям пункта 4.6 договоров аренды, согласно которому, срок исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию ремонта или подготовки к ремонту, а не со следующего календарного дня.
Довод апелляционной жалобы о том, что начисление штрафа в 2019 году является неправомерным, подлежит отклонению как документально необоснованный и противоречащий установленным обстоятельствам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-83568/2020 подлежит изменению, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 371 112 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-83568/2020 изменить.
Взыскать с АО "Нефтетранспорт" в пользу ООО "Газпромтранс" штраф в размере 371 112 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 386 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Газпромтранс" в пользу АО "Нефтетранспорт" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 39 руб.
Произвести зачет требований сторон, в связи с чем, взыскать с АО "Нефтетранспорт" в пользу ООО "Газпромтранс" 381 459 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка