Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №09АП-50721/2020, А40-72073/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А40-72073/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-72073/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Псковвтормет" (ОГРН 1026000955705, ИНН 6027007501) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 40 080 руб. 33 коп. пени за просрочку доставки груза, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11.08.2020 по делу N А40-72073/20 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 26 000 руб.- с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 3 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решения суда первой инстанции подлежит изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик в мае 2019 года осуществляло доставку порожних вагонов по заявкам ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ", при этом перевозчиком была допущена просрочка в доставке 28 порожних вагонов, принадлежащих ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" на праве финансовой аренды (лизинга).
Факт просрочки подтверждается транспортными железнодорожными накладными.
Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07 августа 2015 года установлено, что дата истечения сроки доставки указывается перевозчиком в накладной (п. 2 Правил N 245).
Пунктом 14 Правил N 245 определено, что порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации определяет транспортную железнодорожную накладную как документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, следовательно, после оформления ответчиком в одностороннем порядке железнодорожной накладной договор перевозки признается заключенным в соответствие со статьей 25 УЖТ РФ и статьей 785 ГК РФ. При оформлении транспортной железнодорожной накладной ответчик (работник ответчика), обладая исключительной информацией: о расстоянии, о маршруте следования со всеми транспортными узлами, увеличивающими сроки доставки, о скорости движения и т.п., и на основании Правил N 245 рассчитывает срок доставки и указывает его в одностороннем порядке в накладной.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как утверждает истец, указанные им порожние вагоны были доставлены с нарушением срока от 2-х до 13-ти суток, что, в свою очередь, согласно статьи 97 УЖТ РФ обязывает перевозчика уплатить пени в размере 9% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более, чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы).
Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплаты пени в размере 40 080 руб. 33 коп.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не оплачены, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения, ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, в связи с чем, сумма пени подлежит взысканию в размере 37 140 руб. 57 коп., однако, применив ст. 333 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования частично, в сумме 26 000 руб. 00 коп.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Довод ответчика о необходимости применения пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, находит подтверждения материалами дела.
В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
В материалах дела присутствуют акты общей формы, которые являются доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов, и обосновывающими необходимость увеличения срока доставки данных вагонов.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Ответчиком суду первой инстанции был представлен полный пакет документов, подтверждающих наличие оснований для применения п. 6.7 Правил.
В оспариваемом решении суд указывает на то, что в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлениях актов общей формы, на которые ссылается ответчик, что не соответствует материалам дела.
Так, в железнодорожных накладных ЭЙ543972, ЭЙ036718, ЭЙ036891, ЭИ775806, ЭИ868858, ЭИ943653, ЭЙ460593, ЭЙ566328 на первом листе имеется указание на акты общей формы, как составленные в пути следования, так и на станции назначения, а также имеется указание на все распоряжения и оперативные приказы, свидетельствующие о бросании поезда в пути следования.
Попутные акты общей формы, свидетельствующие о причинах задержки, дате, времени начала и окончания задержки были представлены суду в полном объеме, что подтверждается указанием на номера и даты их составленных актов в позиции ОАО "РЖД", а также приложением к представленной позиции.
Извещения, подписанные представителем грузополучателя, представлены суду в полном объеме, ОАО "РЖД" указывало о том, что в своих обращениях грузополучатель сам просил отставить поезда от движения.
Данные документы содержатся в представленных в электронном виде файлах под наименованием части 1-5 п. 6.7.
Доверенность на представителя грузополучателя - заместителя коммерческого директора ООО "Восточные Берники" Тесакова Виталия Петровича от 31.12.2018, подписавшего все обращения и итоговые акты общей формы на станции назначения, также была представлена суду первой инстанции.
В целом суду первой инстанции было представлено приложений, подтверждающих обстоятельства для увеличения срока доставки груза, предусмотренного п. 6.7 Правил, на 402 листах, соответственно вывод суда о том, что суду не представлялись документы по п. 6.7. Правил, не основаны на материалах дела.
Поскольку материалами дела подтверждается, что задержка доставки вагонов по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "Восточные Берники", подтверждается материалами дела, то довод ответчика о том, что размер пени с учетом п. 6.7 Правил подлежал уменьшению на сумму 25 549,83 рублей, является обоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не применен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, допускающий увеличение срока доставки груза на 1 сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, необоснован в силу следующего.
Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.
В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.
В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.
В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.
Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.
Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решения подлежит изменению, исковые требования, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 25 549 руб.83 коп., подлежат удовлетворению в сумме 11 590 руб. 74 коп. (37 140 руб. 57 коп. - 25 549 руб.83 коп.), но с учетом применения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 114 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 578 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 130 руб., с учетом произведенного судом зачет встречных обязательств сторон по госпошлине, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 1 552 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Также с учетом принципа пропорционального удовлетворения судебных расходов и разумности пределов взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-72073/20 изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества "Псковвтормет" (ОГРН 1026000955705, ИНН 6027007501) 8 114 (восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп. - пени, 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Псковвтормет" (ОГРН 1026000955705, ИНН 6027007501) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. - возмещение расходов по госпошлине.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Т.В.Захарова.
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка