Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-50720/2020, А40-124534/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А40-124534/2020
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ерицяна Альберта Володяевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-124534/20 по иску Ерицяна Альберта Володяевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс-авиа", Небанковской кредитной организации Акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий", Обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный менеджмент Рус" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
31.07.2020 через "Картотеку арбитражных дел" Ерицян Альберт Володяевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-124534/20.
Апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 07.08.2020.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.09.2020 через "Картотеку арбитражных дел" Ерицян Альберт Володяевич повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-124534/20 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возражения по поводу выделения требования в отдельное производства могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятия искового заявления к производству, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ерицяна Альберта Володяевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
