Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №09АП-50704/2020, А40-246107/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А40-246107/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петуховой А.С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-246107/19
по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ТРУБОПРОВОДОВ" (ИНН 7724436789, ОГРН 1187746391480) (правопреемник - ООО "НИИСТ САПР")
к ИП Петухова Александра Сергеевна
о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
АО "НИИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП Петухова А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 года по делу N А40-246107/19-96-2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление ООО "НИИСТ САПР" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-246107/19-96-2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 заменен взыскатель по делу N А40- 246107/19-96-2023 АО "НИИСТ" на ООО "НИИСТ САПР".
Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Петухова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что заявление о замене АО "НИИСТ" на ООО "НИИСТ САПР" в связи с заключением договора об уступке права требования (цессии) от 25.06.2020 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Между АО "НИИСТ" и ООО "НИИСТ САПР" 25.06.2020 года был заключен договор об уступке права требования (цессии) по исполнительному листу, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) на получение денежных средств по исполнительному листу.
Также к заявлению приложен Акт приема-передачи документов от 25.06.2020 г., уведомление от 25.06.2020 г. с доказательством направления в адрес ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для замены истца по настоящему делу АО "НИИСТ" на его правопреемника ООО "НИИСТ САПР".
Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования вынесенного судебного акта от 06.03.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в заявленном размере.
В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-246107/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка