Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-50681/2020, А40-51353/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-51353/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "20" ноября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Финанс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-51353/20
по иску ООО "Строй Финанс"
к ООО "ТРЕК Электрик"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: Марцинюк Д.Е. - прот. от 17.04.2018, после перерыва не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕК Электрик" о взыскании 3 604 089,66 руб. задолженности по договору N 01-27-09 от 27.09.2019.
Решением суда от 31.07.2020г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК Электрик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" 1 174 489 руб. 66 коп. задолженности, 13 367 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Строй Финанс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТРЕК Электрик" (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) и ООО "Строй Финанс" (далее по тексту - Субподрядчик, Истец) был заключен Договор субподряда N 01-27-09 от 27.09.2019 года (далее по тексту - Договор).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст. 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с Договором Субподрядчик, принял на себя обязательство выполнить по заданию Подрядчик следующие работы: Строительство установки по производству серной кислоты мощностью 3300 т/сутки в АО "Апатит" (г. Череповец, Вологодской области), а также сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик, принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.
Стоимость работ составила 800 руб. за 1 чел/час (п.1 дополнительного соглашения N 1).
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пп. 1, 4 ст. 753 ГК РФ).
Подрядчик принимает выполненные работы и подписывает соответствующие акты в течение 3-х дней, с момента их получения (п.3.2. Договора).
Указанные в п.3.2. Договора документы неоднократно направлялись в адрес Ответчика посредством электронной почты, однако, не подписанных актов, ни каких-либо мотивированных возражений относительно приемки выполненных работ в наш адрес не поступало. Надлежащим образом приняты работы только за октябрь 2019 г.
30 декабря 2019 года в адрес Ответчика посредством почтовой связи был направлен полый пакет документов по выполненным за период действия договора работам. Данные документы получены Ответчиком 04.01.2020 г., ответа не поступило.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч.1 ст. 746 ГК РФ).
Оплата фактически выполненных работ по Договору производится Подрядчиком ежемесячно на расчетный счет Субподрядчика указанный в Договоре, не позднее 15 числа каждого месяца.
Фактически было оплачено 670 000 руб.
Задолженность по работам на момент направления досудебной претензии, с учетом аванса, частичной оплаты и компенсации расходов Подрядчика на приобретение спецодежды, составила за октябрь 2019: 1 174 489, 66 руб.; за ноябрь 2019: 2 353 600 руб.; за декабрь 2019: 1 076 000 руб.
27 января 2020 года в счет образовавшейся задолженности Ответчиком был передан вексель номиналом в 1 000 000 руб.
Вместе с тем согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Вышеуказанные нормы говорят о существенных условиях договора строительного подряда, которых, как указал суд в решении, в подписанном сторонами договоре субподряда нет.
Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что в отсутствие указания в договоре субподряда на объем и виды (перечень), содержание, цену выполняемых работ невозможно считать договор субподряда заключенным. Невозможно применять его положения к сложившимся отношениям сторон.
Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
По условиям договора субподряда, который Истец считает заключенным, Субподрядчик выполняет и сдает работы Подрядчику поэтапно. Этапом по выполненным работам является календарный месяц (п. 3.1 договора).
Как указал суд в решении, Субподрядчик не уведомлял о готовности к сдаче этапа работ за ноябрь 2019 г. и за декабрь 2019 г. Истцом в адрес Ответчика не направлялось сообщение о готовности к сдаче результатов работ, проделанных сначала в ноябре 2019 г., затем в декабре 2019 г.
Истец основывает свои требования только на односторонних актах приема-передачи выполненных работ.
Как указал суд в решении, иных доказательств выполнения работ и сдачи их Истцом Ответчику не представлено, из-за чего невозможно сделать вывод о необходимости оплаты по представленным в материалы дела актам выполненных работ за ноябрь и декабрь 2019г.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции частично.
При этом суд первой инстанции посчитал довод ответчика о незаключенности договора несостоятельным, поскольку при отсутствии существенных условий в самом договоре, договор заключен в той части, в которой работы согласованы и приняты.
Однако апелляционный суд не может согласиться со взысканной судом первой инстанции суммой задолженности, в связи со следующим.
Как следует из решения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора в части непринятых ответчиком работ.
Между тем, после подписания договора стороны приступили к исполнению договора, исполняли свои обязательства по договору, неопределенности относительно условий договора у них не возникало.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:
1. Письмо Ответчика исх. N 07-27-09 от 27.09.2019, в котором он просит мобилизовать персонал и гарантирует заключение договора;
2. Дополнительное соглашение N 1 от 27.09.2019 о согласовании стоимости человеко-часа;
3. Дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2019, по которому Подрядчик организует приобретение спецодежды для работников Субподрядчика;
4. Товарные накладные NN 356 от 31.10.2019 и ТН N 357 от 05.11.2019, по которым Подрядчик частями передал приобретенную в рамках указанного соглашения спецодежду, в ранее согласованном объеме.
Как указал истец, договор был заключен по результатам согласования письма Ответчика от 27.09.2019 в тот же день, в связи с неготовностью проектно-сметной документации, стоимость работ определялась по фактически выполненным объемам (п.4.1 Договора). Тогда же сторонами была согласована стоимость одного человеко-часа при полной занятости одного рабочего. В день прибытия персонала Субподрядчика на место выполнения работ, т.е. 01.10.2019, выявилась недоукомплектованность работников специальной одеждой в виду специфики предстоящих работ, предполагаемого быстрого износа специальной одежды и изменения климатических условий. Сторонами были согласованы необходимые объемы специальной одежды.
Также истец указал, что работы на объекте выполнялись Субподрядчиком по фактическим указаниям Подрядчика. Непредставление проектно-сметной документации вызвано, по словам представителя ответчика, изначальной неопределенностью объемов работ. Таким образом, Субподрядчик допустил Подрядчика на свой объект и давал указания по выполнению конкретных видов работ в определенных объемах, первоначально принимал должным образом и оплачивал принятые работы. Вопрос о несогласованности существенных условий договора у ответчика не возникал.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, оснований для признания договора незаключенным апелляционный суд не усматривает.
Срок действия договора определен периодом с 30.09.2019 по 30.12.2019 (п. 1.2 Договора).
Подрядчик не уведомлял Субподрядчика об отказе от исполнения Договора либо о прекращении работ по Договору.
Акты о приемке выполненных работ за ноябрь и декабрь 2019г. были направлены в адрес Подрядчика 30.12.2019г., т.е. в период действия договора.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.п. 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ).
Вывод суда первой инстанции о том, что Субподрядчик не уведомлял о готовности к сдаче этапа работ за ноябрь и декабрь 2019г., является необоснованным, поскольку направление Подрядчику актов КС-2 за спорный период по сути и является уведомлением о готовности к сдаче результата работ.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, спорные акты о приемке выполненных работ были ответчиком получены.
Однако доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ, в том числе, по причине несогласования выполнения спорных работ, либо непредставления иных документов по работам, ответчиком в материалы дела не представлено. Представитель ответчик пояснил, что такой отказ истцу не направлялся.
Учитывая изложенное, спорные работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
После направления ответчику актов КС-2, в его адрес была направлена претензия, в которой истец указал на наличие задолженности, в том числе, и по спорным актам за ноябрь и декабрь 2019г. Данная претензия получена ответчиком 21.01.2020г. После получения претензии, 27.01.2020г. ответчик погасил часть задолженности векселем, при этом не заявил возражений относительно изложенных в претензии требований.
Ходатайство о назначении экспертизы для проверки факта выполнения спорных работ ответчиком заявлено не было.
Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-51353/20 изменить.
Взыскать с ООО "ТРЕК Электрик" в пользу ООО "Строй Финанс" задолженность в размере 3 604 089 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 41 020 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Тетюк
Судьи: Е.Е. Кузнецова
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка