Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-50651/2020, А40-92091/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-92091/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "31 ГПИСС"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-92091/20, принятое в порядке упрощенного производства
по иску АО "Почта России"
к АО "31 ГПИСС"
о взыскании задолженности, пени,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "31 ГПИСС" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS от 11.01.2016 N 2700738Ф в размере 2 210 руб. 00 коп., пени за период с 16.05.2017 по 29.04.2020 в размере 3 580 руб. 20 коп., пени начисленные на сумму долга в размере 2 210 руб. 00 коп. с 30.04.2020 по день фактической уплаты в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности.
Решением суда от 20.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 2700738Ф на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS от 11.01.2016, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) почтовых отправлений (далее - Услуга), а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.2.7 договора ответчик подписывает и передает истцу акт сдачи-приема оказанных услуг в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если в указанный срок заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений на акт, услуги считаются утвержденными заказчиком.
В соответствии с п. 3.3 договора ответчик производит оплату услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от 30.04.2017 N 071009у00002444 на сумму 2 210 руб., а также квитанцией в EMS отправления EP025721012RU и EP025720989RU.
Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.
В соответствии с п. 3.5 договора в случае неоплаты услуг в установленные договором сроки ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени исчисляются с момента возникновения задолженности по оплате.
В связи с нарушением сроков оплаты за оказание услуг ответчику, истцом на основании п.3.5 договора начислены пени в размере 3 580 рублей 20 коп., за период 16.05.2017 по 29.04.2020 расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.
Также истец просит взыскать пени от 0,15% от суммы просроченной задолженности 2 210 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2020 по день фактической уплаты долга.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-92091/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка