Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 года №09АП-50593/2021, А40-225289/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2021 года Дело N А40-225289/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей А.И. Проценко, Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление"
о восстановлении срока на апелляционное обжалование
решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-225289/20, принятого судьей Е.В. Коноваловой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главстройинжиниринг" (ОГРН: 1107746072499, 115088, г Москва, улица Новоостаповская, дом 5 строение 1, этаж/ком 2/7) к Закрытому акционерному обществу "Южное горно-строительное управление" (ОГРН: 1072319002084, 354340, Краснодарский кр, город Сочи, улица Ленина, 129 В) о взыскании 808 483 рублей 87 копеек задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сергеева И.В. по доверенности от 14.05.2020, диплом N НВ 458847 от 31.05.1990;
от ответчика: Довгаль Е.А. по доверенности от 01.01.2021, диплом N ПП 084161 от 30.06.1997;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Главстройинжиниринг" (далее - ООО "Главстройинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Южное горно-строительное управление" (далее - ЗАО "ЮГСУ", ответчик) о взыскании 808 483 рублей 87 копеек задолженности, 877 205 рублей пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе также имеется ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы 08.06.2021, его публикация на сайте http://kad.arbitr состоялась 09.06.2021.
Таким образом, срок на обжалование решения истекал 09.07.2021.
В то же время жалоба подана заявителем 22.07.2021 с просрочкой срока.
В материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о принятии иска к производству (т.1, л.д. 62).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.
Ответчик оплатил государственную пошлину по жалобе, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьями 110, 117, 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы 08 июня 2021 года по делу N А40-225289/20 прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Южное горно-строительное управление" (ОГРН: 1072319002084, 354340, Краснодарский край, город Сочи, улица Ленина, 129 В) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3498 от 06.05.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Проценко А.И.
Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка