Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-50575/2020, А40-73705/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А40-73705/2020
Судья В.Р. Валиев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-73705/20, по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-73705/20.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 10 августа 2020 года.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана 01 сентября 2020 года.
Таким образом, ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт, истекщий 31 августа 2020г.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-73705/20 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 117958 от 12.08.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
