Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2020 года №09АП-50554/2020, А40-78866/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2020 года Дело N А40-78866/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
рассмотрев апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-78866/20
по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ
к ответчику АО "ВОЕНТОРГ"
о взыскании штрафа,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании неустойки в сумме 197 724 рубля 59 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-78866/20, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
В материалы дела 24.09.2020г. в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, об отмене решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
В обоснование требований иску, истец ссылается на следующие обстоятельства, что 30.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 301216/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В силу п. 8.3. контракта, в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 16.01.2018 N 10, исполнитель уплачивает заказчику штраф за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае не надлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.
В п. 8.4. контракта, в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 16.01.2018г. N 10, определено, что штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.
Истец ссылается в иске, на следующие нарушения и акты:
Актом о выявленных недостатках при организации питания и выполнения условий контракта в учебной авиационной базе (2 разряда г.Тихорецк) КВВАУЛ от 2 июля 2018 г., утвержденным командиром УАвБ (2 разряда г. Тихорецк) полковником Ю.Баговым, установлено, что в нарушение требований пп. 3.2.1. и 3.2.3. государственного контракта от 30 декабря 2016 г. N 301216/ВП, п 1.1.4. приложения N 6 к государственному контракту от 30 декабря 2016 г. .N 301216/ВП, п. 8.3.8. дополнительного соглашения N 10 к государственному контракту от 30 декабря 2016 г. N 301216/ВП исполнитель не организовал раздачу готовой пищи в соответствии с положением организации питания (раздел 2 технического задания) в количествах соответствующих нормам готовых блюд, указанных по раскладке продуктов, разработанной исполнителем и, утвержденной получателем услуг, а именно: недоведение питающимся на ужин подгарнировки "томаты свежие" по норме N 2 - один факт нарушения.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" по договору от 20 декабря 2017 г. N ОП-18-18, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 43102 от 20 ноября 2018 г. N 2, утвержденным Врио командира войсковой части 43102 капитаном 3 ранга С.Сидоренко 20 ноября 2018 г., установлено нарушение требований, предусмотренных пп. 8.3.1. контракта, в редакции п. 2. дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к контракту, и нарушение требований п. 2.1. и 2.2.4. технического задания к Контракту, а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных - хранение огурцов соленых консервированных, переросших по размерам более 110 мм - один факт нарушения. Размер штрафа по данному нарушению составляет: 55 098,47 руб. * 1 факта нарушения х 10% = 5 509,85 руб.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" по договору от 20 декабря 2017 г. N ОП-18-18, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 62250 (п.Николаевка) со стороны исполнителя услуг ООО "Элтехнорд" от 21 ноября 2018 г. N 119, утвержденным командиром войсковой части 62250 полковником О.Васильевым 21 ноября 2018 г., установлено нарушение требований, предусмотренных пп. 8.3.4 контракта, в редакции п. 2. дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к контракту, и нарушение требований п. 2.1. и 2.2.4. технического задания к контракту, а именно: невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, в частности: использование в столовой губчатого материала для мытья посуды -первый факт нарушения, наличие тараканов в столовой - второй факт нарушения; хранение на продовольственном складе продуктов, имеющих специфический запах (специй) совместно с продуктами, воспринимающими посторонние запахи (чай), - третий факт нарушения. Размер штрафа по данному нарушению составляет: 61 885,60 руб. х 3 факта нарушения х 10% = 18 565,68 руб.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" по договору от 20 декабря 2017 г. N ОП-18-18, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 25030-23 от 19 ноября 2018 г. N 1, утвержденным Врио командира войсковой части 25030-23 капитаном 3 ранга Д.Шишкиным 19 ноября 2018 г., установлено нарушение требований, предусмотренных пп. 8.3.4. и 8.3.8 контракта, в редакции п. 2. дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к контракту, нарушение требований п. 2.1. и 2.2.4. Технического задания к контракту, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 июня 2015 г. N 500, а именно: невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарноэпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, в частности: ненадлежащие хранение в холодильнике мясорыбного цеха нашинкованных овощей, предназначенных на обед, в открытом виде с рыбой, предназначенной на ужин, - первый факт нарушения; нарушение временных интервалов между технологическими процессами при приготовлении пищи на обед (заблаговременная очистка, шинковка овощей: картофеля, капусты, лука, моркови) - второй факт нарушения; хранение в кладовой сухих продуктов продовольствия в упаковке поставщика (сока п/я, печенья сахарного, макаронных изделий группы А) - третий факт нарушения; не доведение норм запланированного к выдаче на обед мяса говядины б/к (5,400 кг вместо положенных 5,907 кг) - четвертый факт нарушения. Выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: не доведение норм запланированного к выдаче на обед мяса свинины б/к (5,300 кг вместо положенных 5,907 кг) - пятый факт нарушения; не доведение норм запланированного к выдаче на обед сала-шпик (1,800 кг вместо положенных 0,680 кг) - шестой факт нарушения; не доведение норм обеспечения бумажными салфетками на каждого питающегося (половина салфетки вместо положенной одной салфетки на каждого) - седьмой факт нарушения. Размер штрафа по данному нарушению составляет: 12 637,88 руб. х 7 фактов нарушений х 10% = 8 846,52 руб.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "СПб Кулинария" по договору от 30 декабря 2016 г. N ОП-17-13, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752- В от 21 ноября 2018 г. N 612, утвержденным врио командира войсковой части 45752-В капитаном 3 ранга В.Горкуновым 21 ноября 2018 г., установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, предусмотренных пп. 8.3.4. и пп. 8.3.8. контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к контракту. Перечень нарушений: не выполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи - при приготовлении на обед мяса, мясные изделия (говядина тушеная порционная и котлета домашняя) не были порционированы на две равные части по 75 гр. (с учетом установленных норм выхода мясного блюда), что не позволило питающимся сформировать порцию на выбор из двух различных видов мясных блюд -первый факт нарушения. Выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: недоведение на обед нормы "Икра кабачковая" в количестве 0,919 кг на 209 человек питающихся (согласно накладной положено было выдать - 3,919 кг, а фактически выдано - 3,0 кг) - второй факт нарушения; недоведение на обед нормы консервов "Закуска Воронежская" в количестве 1,259 кг на 209 человек питающихся (согласно накладной положено было выдать - 3,919 кг, а фактически выдано - 2,660 кг) - третий факт нарушения; недоведение на обед нормы "Огурцы консервированные" в количестве 0,536 кг на 209 человек питающихся (в соответствии с записью в графе 7 Книги учета контроля за качеством приготовления пищи войсковой части 45752-В (20963) выход готового блюда после первичной обработки составил 14 гр. на одного человека, т.е. выход блюда на 209 человек питающихся должен был составить 2,926 кг, а фактически выдано - 2,390 кг) - четвертый факт нарушения; недоведение нормы "говядина тушеная порционная" в количестве 9 гр. на одну порцию (согласно раскладке продуктов, планируемый выход готовой порции составил 66 гр., в соответствии с записью в графе 8 Книги учета контроля за качеством приготовления пищи войсковой части 45752-В (20963) фактическая масса готовой мясной порции "говядина тушенная порционная" составила 65 гр. По результатам взвешивания масса десяти порций составила 560 гр., т.е. масса одной порции составляет 56 гр. - пятый факт нарушения. Размер штрафа по данному нарушению составляет: 75 909,94 руб. х 5 фактов нарушений х 10% = 37 954,97 руб.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "СПб Кулинария" по договору от 30 декабря 2016 г. N ОП-17-13, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 40129 в столовой 15/33 от 16 ноября 2018 г. N 991, утвержденным командиром войсковой части 40129 гвардии полковником А.Марфутовым 16.11.2018 г., установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, предусмотренных пп. 8.3.4контракта, в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2018 г. N 10 к контракту, а именно: невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи: содержание запасов продовольствия текущего обеспечения размер штрафа по данному нарушению составляет: 27 491,66 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 2 749,17 руб.
В нарушении пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям установленным контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "Развитие" по договору от 20 декабря 2017 г. N ОП-18-16, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом выявленных недостатков при организации питания войсковой части 11105 от 27 июня 2018 г., утвержденным ВрИО командира войсковой части 11105 подполковником А.Малковым, установлено нарушение требований контракта, в том числе, требований п. 8.3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к контракту, п. 1.1.1 технического задания к контракту, а именно использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующие требованиям контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных, а именно: четыре партии консервов мясных кусковых стерилизованных "Говядина тушеная высший сорт" объемом банки 1/525 гр., с датой выработки и весом партии: 05.02.2012 г. - 705 кг. 600 гр. (партия N 210), 13.02.2018 г. - 3074 кг 400 гр. (партия N 216), 12.02.2018 г. - 352 кг. 800 гр. (партия N 211), 22.04.2018 г. -1099 кг. 800 гр. (партия N 273) общий вес 5232 кг. 600 гр. изготовитель филиал ООО "Комбинат питания "Конкорд"" не соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013 по показателям: "внешний вид", "внешний вид бульона", "консистенция", "массовая доля мяса и жира", "массовая доля белка" - факт нарушения. Размер штрафа по данному нарушению составляет: 250910,29 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 25091,03 руб.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Потенциал" по договору от 30 декабря 2016 г. N ОП-17-24, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания. Актом о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от 13 сентября 2018 г. N 79, утвержденным начальником ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России полковником медицинской службы М.Игнатовым 13 сентября 2018 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренное пп. 8.3.8. и 8.3.9. контракта, в том числе нарушение требований п. 2. дополнительного соглашения N 10 от 16.01.2018 г. к контракту, и нарушение требований п. 2.1. технического задания к контракту, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов -невыдача блюда "пюре картофельное" - первый факт нарушения; приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов - выдача блюда "каша перловая рассыпчатая"" - второй факт нарушения; Размер штрафа по данному нарушению составляет: 120 821,58 руб. х 2 факта нарушений х 10% = 24 164,32 руб.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Меркурий" по договору от 30.12.2016г. N ОП-17-17, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 20918 от 19 ноября 2018 г., утвержденным командиром войсковой части 20918 капитанлейтенантом А.Маловым, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренных пп. 8.3.3,8.3.8 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2018 г. N 10 к контракту, и нарушение требований п. 1.1.4., 2.1. технического задания к контракту, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов: недоведение питающимся на обед блюда "котлеты домашние" в количестве 55,5 грамм на порцию (при запланированном раскладкой продуктов выходе 155 грамм на порцию фактический выход порции составил 99,5 грамм) -первый факт нарушения; недоведение питающимся на обед блюда "мясо говядины отварное порционное" в количестве 13 грамм на порцию (при запланированном раскладкой продуктов выходе 69 грамм на порцию фактический выход порции составил 56 грамм) - второй факт нарушения; недоведение питающимся соуса "горчица" и перца (на все приемы пищи на столы горчица и перец не выставлялись) - третий факт нарушения. Использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Так, на продовольственном складе обнаружено продовольствие не соответствующее требованиям и качеству по органолептическим показателям, а именно: сыр сычужный твердый с нарушением консистенции (рассыпается при нарезке, цвет и вкусовые качества не соответствуют требованиям) - четвертый факт нарушения; мясо говядины на кости не соответствует первой категории (содержание костной массы, ребер, копыт и костей; до 80-%) - пятый факт нарушения; чернослив сушеный имеет неприятный запах брожения, поступил целым слипшимся куском - шестой факт нарушения. Размер штрафа по данному нарушению составляет: 30 260,49 руб. х 6 фактов нарушений х 10% = 18 156,29 руб.
В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, ООО "Сервис - ТЧ" по договору от 30 декабря 2016 г. N ОП-17- 15, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актами о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части полевая почта 01162 от 27 апреля 2018 г. N 35, N 36, утвержденными командиром войсковой части (полевая почта) 15644 генерал-майором О.Митяевым, установлено не надлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренное пп. 8.3.4. в том числе нарушение требований п. 2. дополнительного соглашения N 10 от 16 января 2018 г. к Контракту, и нарушение требований п. 1.1. технического задания к Контракту, а именно: невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно- эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи: выдача на завтрак маргарина, не отвечающего качественным характеристикам (на коробках с маргарином производство р. Таджикистан поверх заводских этикеток наклеены этикетки "масло коровье крестьянское сладко-сливочное не соленое" (ГОСТ 32261-2013)) в количестве 620 кг - первый факт нарушения; выдача на обед маргарина, не отвечающего качественным характеристикам (на коробках с маргарином производство р. Таджикистан поверх заводских этикеток наклеены этикетки "масло коровье крестьянское сладко-сливочное не соленое" (ГОСТ 32261-2013)) в количестве 620 кг - второй факт нарушения. Размер штрафа по данному нарушению составляет: 213 985,53 руб. х 2 факта нарушений х 10% = 42 797,10 руб.
Общая сумма штрафа за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет: 13 889,66 руб. + 5 509,85 руб. + 18 565,68 руб. + 8 846,52 руб. + 37 954,97 руб. + 2 749,17 руб. + 25 091, 03 руб. +24 164,32 руб. +18 156,29 руб. + 42 797,10 руб. = 197 724рубля 59 копеек.
Министерство обороны Российской Федерации направило в адрес АО "Военторг" претензии: от 02.12.2019 N 207/8/3615, N 207/8/3606, N 207/8/3607, N 207/8/3608, N 207/8/3715, N 207/8/3714, N 207/8/3653, N 207/8/3644, N 207/8/3695, N 207/8/3609 с требованиями оплатить начисленную неустойку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом 6-ти месячном срока предъявления претензии, предусмотренного п. 9.4 контракта.
Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Ответчик не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, установленных заключенным сторонами государственным контрактом N 301216/ВП.
В связи с допущенными нарушениями при оказании услуг, истцом начислена неустойка.
Не соблюдение шестимесячного срока предъявления претензии в силу норм п.п. 6.13, 9.4 контракта, которыми установлено, что претензия должна быть направлена стороне за подписью уполномоченного лица в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Шестимесячный срок направления претензии, установленный п. 9.4 контракта, не является присекательным, поскольку не может ограничивать стороны в праве разрешать возникшие споры посредством урегулирования разногласий в досудебном и судебном порядке.
Согласно "Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 07.2020г., к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1,2, бет. 2 АПК РФ).
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
При обращении в суд, лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренные и. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также, прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации.
Следовательно, условие контракта, что претензия направляется в адрес другой стороны в течение 6 (шести) календарных месяцев, не может толковаться как не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том случае, если досудебная претензия направлена по истечении шестимесячного срока на направление претензии.
Учитывая наличие в материалах дела доказательства направления в адрес ответчика досудебных претензий и доказательств их получения ответчиком, а также, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок соблюден.
Исходя из буквального толкования норм ст. 431 ГК РФ, п.п. 6.13, 9.4 контракта, стороны не предусмотрели в контракте никаких правовых последствий не соблюдения шестимесячного срока предъявления претензии.
Кроме того, данное условие в контракте противоречит закону, поскольку, означает по сути, ограничение или лишение стороны права на обращение в суд с учетом законодательно установленного правила о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров.
Оставление иска без рассмотрения при наличии такого условия, означает невозможность повторного обращения в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК РФ), поскольку устранить такие обстоятельства невозможно, исходя из вышеуказанных норм контракта.
Таким образом, установление в контракте срока на обращение с претензией не влечет для стороны негативных правовых последствий в случае пропуска такого срока, поскольку по своей правовой природе он не является присекательным, и его пропуск не может повлечь отказ в обеспечении права на судебную защиту с учетом безусловного права любого лица прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты, каковым является предъявление иска в связи с нарушением обязательств, вытекающих из контракта (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Ответчик отказал в урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке после получения претензии, поэтому с учетом специфики предмета спора досудебный порядок разрешения спора является соблюденным, что не противоречит нормам ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Шестимесячный срок направления претензии не может являться формальным основанием для отказа Минобороны России в иске, поскольку досудебный порядок наоборот направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты нарушенных прав.
Вышеизложенная правовая позиция подтверждается устоявшейся судебной практикой, указанной истцом в отзыве на апелляционную жалобу.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Пропуск срока для направления претензии, установленного в контракте, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по иску, поскольку суд рассматривает дело и разрешает судебные споры, опираясь на законодательство Российской Федерации, в котором установлен закрытый перечень оснований для подобного отказа.
Исходя из норм ч. ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Следовательно, исполнитель, не надлежащим образом исполнивший обязательства по оказанию услуг по организации питания военнослужащих, несет ответственность при наличии вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Однако, направление претензии в адрес исполнителя по истечении шестимесячного срока с момента установления не качественного оказания услуг, не является обстоятельством непреодолимой силы, предусмотренным ч.3ст.401 ГК РФ.
В силу норм ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если не исполнение или не надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Кроме того, ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие вину заказчика в не надлежащем исполнении обязательств со стороны исполнителя.
В пункте 9.4 государственного контракта действительно отражено, что "претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Исполнителя) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту".
Вместе с тем, последствия предъявления претензий в более поздние сроки, государственным контрактом не установлены, что не влечет присекательность указанного срока и не лишает государство права на защиту своих интересов в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
При этом, апелляционный суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.
Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд, а не на освобождение при помощи суда ответчика от обязанности выполнять свои обязательства перед государством.
Указанная выше правовая позиция изложена в судебной практике, указанной в тексте апелляционной жалобы, в том числе, по делам: А40-302259/2019, А40-116398/2019, А40-107146/19, А40-107099/19, А40-202882/19, А40-206557/19 и т.д.
Поскольку факты нарушения ответчиком условий контракта установлены, штрафные санкции ответчиком не оплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 197 724 рубля 59 копеек, а решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы 11.08.2020 по делу N А40-78866/20 отменить.
Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ" ( ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ ( ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) неустойку в сумме 197 724 ( сто девяносто семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек.
Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ" ( ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину: по иску в сумме 6932(шесть тысяч девятьсот тридцать два)рубля; по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка