Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №09АП-50514/2020, А40-240246/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А40-240246/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Азимут Хотелс Компани"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-240246/2018, принятое судьей Киселевой Е.Н.
по иску ООО "АХОТЕЛС" (ОГРН 1135476140964, юр.адрес: 630008, Новосибирская обл., ул. Толстого, д. 56, кВ. 4)
к ООО "Азимут Хотелс Компани" (ОГРН 5067746497660, юр.адрес: 129110, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1)
третье лицо: АО "Региональный сетевой информационный центр"
о защите исключительных прав
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьего лица: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АХОТЕЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Азимут Хотелс Компани" расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общем размере 262 166 руб.
Определением суда от 07.08.2020 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены.
Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве и на то, что расходы являются необоснованно завышенными.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции опровергается материалами дела (том 4 л.д. 28, 30).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "АХОТЕЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЗИМУТ Хотелс Компани" со следующими требованиями:
- признать использование обозначения "AHOTELS" в доменном имени ahotels.ru для продвижения и (или) распространения и (или) реализации услуг по продвижению и реализации услуг по обеспечению проживания в гостиницах, отелях; бронирования мест в гостиницах; бронирования мест для временно жилья; аренда временного жилья; услуг мотелей, гостиниц; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы] нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 568874;
- запретить ответчику использование в доменном имени ahotels.ru обозначения "AHOTELS", тождественного доминирующему словесному элементу товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 568874 и в целом сходного до степени смешения с указанным товарным знаком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования ООО "АХОТЕЛС" удовлетворены в полном объеме.
Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019.
ООО "АХОТЕЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Азимут Хотелс Компани" расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общем размере 262 166 руб.
Из материалов дела следует, что ООО "АХОТЕЛС" (заказчик) и Ильдугановой Ириной Анатольевной (впоследствии Кутузова И.А., исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 27.09.2018., по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме на условиях договора как лично, так и при необходимости с привлечением третьих лиц (экспертов, консультантов, зарубежных патентных поверенных), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает расходы ответчика на оплату услуг представителя разумными, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.
Указание ответчиком в апелляционной жалобе на их чрезмерность само по себе не свидетельствуют о неразумности понесенных истцом затрат.
В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу
N А40-240246/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка