Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-50509/2020, А40-84408/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-84408/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Белобородовой Дарьи Александровны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 о прекращении производства по делу N А40-84408/20,
по иску ИП Белобородовой Дарьи Александровны (ИНН 770305853617, ОГРН 314774610800229)
к ООО "СОФЭКС-СИЛИКОН" (ИНН 7720293949, ОГРН 1157746174673)
о взыскании 15 041 513 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванов М.Н. по доверенности от 05.12.2017; удостоверение адвоката N 7347 от 08.04.2011;
от ответчика: Романов Е.А. по доверенности от 30.01.2020; диплом номер КМ 37475 от 30.05.2013;
УСТАНОВИЛ:
ИП Белобородова Дарья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СОФЭКС-СИЛИКОН" (далее - ответчик) о взыскании 15 041 513 руб.
Определением от 22.07.2020 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
Не согласившись с определением 22.07.2020, ИП Белобородова Дарья Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по существу требования заявителя направлены на взыскание с ответчика ущерба, причиненного пожаром, в размере 15041513 руб.
Между тем, как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 15041513 руб.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-268147/18-50-1572 Индивидуальному предпринимателю Белобородовой Дарье Александровне отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СОФЭКС-СИЛИКОН" о взыскании 15041513 руб. ущерба.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-268147/18 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А40-268147/2018 оставлены без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что в настоящем деле, как и в деле N А40-268147/18-50-1572, участниками судебного разбирательства являются ИП Белобородова Дарья Александровна и ООО "СОФЭКС-СИЛИКОН".
Учитывая существо спора, а также установление в рамках дела N А40-268147/18-50-1572 фактических обстоятельств, идентичных тем, которые подлежат установлению в настоящем деле, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту ранее, а все доводы, изложенные в заявлении направлены на переоценку уже установленных вступившим законную силу судебным актом фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 о прекращении производства по делу N А40-84408/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка