Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-50508/2020, А40-131868/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-131868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-131868/20
по иску Центральной религиозной организации Ассамблеи Бога христиан веры евангельской пятидесятников (ИНН 7720101615, ОГРН 1027739739554)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
о признании права собственности на нежилое помещение
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Агабекян Н.Б. по доверенности от 01.05.2020, диплом NКФ 69634 от 10.10.2013;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Гизятова Л.Э., по доверенности от 15.07.2020, диплом NОК 02581 от 01.07.2011; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Центральная религиозная организация Ассамблея Бога христиан веры евангельской пятидесятников обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Щорса д.9.
Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение работ по сносу нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, ул.Щорса, д.9, стр.1 Б/Н площадью 31.1 кв.м.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-131868/20 заявление истца удовлетворено.
Третье лицо не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.
По мнению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, принятые судом обеспечительные меры являются необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что 29.07.2020 сотрудником Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совместно с неустановленными лицами была предпринята попытка сноса объекта без разрешительной документации, а также тем, что в случае действий Госинспекции по недвижимости г.Москвы по демонтажу объекта приведут к невозможности исполнения судебного акта, а также к дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности истца.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п.9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).
Судебная коллегия считает то, что демонтаж спорного имущества неизбежно приведет к нарушению прав истца, а также возможным убыткам, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-131868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Б. Алексеева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка