Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-50416/2020, А40-327791/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А40-327791/2019
Судья А.И. Проценко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Александрова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-327791/19 по иску ИП Александрова Игоря Владимировича к ИП Шикулиной Кристине Николаевне о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ИП Александров Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Шикулиной Кристине Николаевне о расторжении договора субаренды от 19.04.2019 N 05-С/19 нежилых помещений, расположенных по адресу Краснобогатырская, д. 89, стр. 1, общей площадью 176,9 кв.м. и дополнительного соглашения от 01.09.2019, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 101 195 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 558 руб. 13 коп., расходов на юридические услуги в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-327791/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Александров Игорь Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и вынести новый судебный акт.
В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 05 июня 2020 года, согласно отчету о публикации, размещенного в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, решение опубликовано 07 июня 2020 г., между тем, срок на подачу апелляционной жалобы истек 05 июля 2020 г.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт, подана заявителем 04 сентября 2020 года, то есть, по истечении срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Вместе с апелляционной жалобой, ИП Александров Игорь Владимирович представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не был надлежащим образом извещен о решении суда.
В силу п. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, ИП Александров Игорь Владимирович как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, "направляется" лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Согласно отчету о публикации, размещенного в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, решение опубликовано на сайте 07 июня 2020 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Александрова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-327791/19 подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
В случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. (параграф 2 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Александрова Игоря Владимировича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья А.И. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
