Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-50368/2020, А40-2813/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-2813/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Национальное Объединение Строителей"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года о возмещении судебных расходов по делу N А40-2813/20(14-19)
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)
к ответчикам 1) ООО "ТиДжиВи" (ОГРН 1167746174012, ИНН 7727283403); 2) Ассоциация "Национальное Объединение Строителей" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130)
о взыскании
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчиков:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился (далее - заявитель, Фонд) в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТиДжиВи" (далее - ответчик1), Ассоциация "Национальное Объединение Строителей" (далее- ответчик2) о взыскании солидарно суммы денежных средств в порядке регресса в размере 271 494,32 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. по делу N А40- 2813/20-14-19 в удовлетворении ходатайства ООО "ТиДжиВи" (ОГРН 1167746174012, ИНН 7727283403) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано. Взысканы с ООО "ТиДжиВи" (ОГРН 1167746174012, ИНН 7727283403) в пользу ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) сумма денежных средств в порядке регресса в размере 271 494,32 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 430 руб.
В остальной части исковых требований - отказано.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС N 034386334.
02.07.2020 г. Ассоциация "Национальное Объединение Строителей" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФКР Москвы судебных расходов в сумме 8 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела и защите его интересов в качестве ответчика по делу.
Определением суда от 10.08.2020 судебные расходы удовлетворены в части в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация "Национальное Объединение Строителей" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить судебные расходы в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ассоциация "Национальное Объединение Строителей" (доверитель) и Маркиной Светланой Владимировной (поверенный) было заключено Соглашение N 183/2019 об оказании юридической помощи от 30 декабря 2019 г.
Оказание услуг подтверждается письмом, платежным поручением N 721 от 06.02.2020 г., доверенностью.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Приходя к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на представителя, суд обоснованно исходил из оценки фактического объема совершенных представителем ответчика действий, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде.
Фактически действия представителя ответчика по представлению интересов в арбитражном суде сводятся к оказанию услуг по составлению отзыва на иск, которое затем было направлено в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде.
Подготовленные ответчиком в рамках настоящего дела процессуальные документы составлены на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.
Заявителем не представлено в материалы дела подтверждение непревышения сложившейся в Московском регионе стоимости юридических услуг при схожих правовых обстоятельствах.
Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы необоснованно и многократно завышенные.
Кроме того, заявленная сумма судебных расходов по настоящей категории спора явно не соразмерна стоимости представления интересов в суде, а также значительно превышает среднюю стоимость юридических услуг при ведении дела в суде.
На основании вышесказанного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании представительских расходов в размере 2 000 руб.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-2813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка