Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-50344/2020, А40-67290/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А40-67290/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, принятое судьей Тевелевой Н.П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-67290/20, по исковому заявлению ПАО "Кубаньэнерго" к ООО ЭСК "Независимость" о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЭСК "Независимость" о взыскании задолженности по договору за декабрь 2019 года в размере 870 667,74 руб., пени за период с 20.01,2020 по 23.03.2020 в размере 25 316,35 руб., законной неустойки, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. на сумму присужденную в пользу ПАО "Кубаньэнерго", с даты последнего расчета неустойки - с 24.03.2020 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
24.08.2016 между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "ЭСК "Независимость" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07/2016/407/30-1120 (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора ПАО "Кубаньэнерго" взяло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через свои технические устройства, а ООО "ЭСК "Независимость" в свою очередь взяло на себя обязательства по оплате этих услуг (п. 2.1.Договора).
Пункт 6.7. Договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг.
В соответствии с данным пунктом, ООО "ЭСК "Независимость" производит оплату по выставленному ПАО "Кубаньэнерго" счету поэтапно.
- до 11 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к Договору и величин заявленной мощности;
- до 26 числа текущего месяца -- 25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к Договору и величин заявленной мощности;
- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ООО "ЭСК "Независимость" по выставленному счету.
ПАО "Кубаньэнерго" взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии выполняет в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты об оказании услуг.
ООО ЭСК "Независимость", в нарушение принятых на себя обязательств, не оплачивает оказанные по договору услуги и не соблюдает сроки оплаты, установленные пунктом 6.7. Договора.
На сегодняшний день, просроченная дебиторская задолженность ООО "ЭСК Независимость" перед ПАО "Кубаньэнерго" за период декабрь 2019 года составляет 870 667,74 рублей с НДС.
До настоящего времени, указанная сумма не была перечислена на расчетный счет ПАО "Кубаньэнерго", что является нарушением условий Договора.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления ответчиком доказательств оплаты, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 870.667руб.74коп. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 781 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 установлено что, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени произведен и составил в сумме 25 316 руб. 35 коп. за период с 20.01.2020 по 23.03.2020.
В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства, истец просит в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" взыскать с ответчика пени за период с 20.01.2020 по 23.03.2020 в размере 25 316,35 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Суд, проверив расчет истца, полагает, что требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению на дату принятия решения - 29.07.2020, что составляет 54651,14 руб. с последующим начислением по правилам ст. 330 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии по прежнему адресу ответчика не может служить основанием к оставлению иска без рассмотрения, поскольку ответчиком не приведено доказательств, что спор дошел до суда исключительно по причине не получения ответчиком претензии.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-67290/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
