Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-50084/2020, А40-110546/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А40-110546/2019
Судья Расторгуев Е.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Термиз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 г. по делу N А40-110546/2019, принятое судьей Ереминой И.И.
по иску ООО "Термиз" к ООО "Транспортно-логистическая компания"; ООО "Трансойл", третьи лица: ООО "РН-Бункер"; АО "Сибпромжелдортранс" Алтайское отделение; ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги; АО "РН-Транс", о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
22.08.2020 в Арбитражный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба ООО "Термиз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2020 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 06.04.2020 г.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причин пропуска срока заявителем содержит ссылку на то, что судебный акт на бумажном носителе (почтой) истец не получал.
Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Довод заявителя о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции были введены ограничительные меры, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный применительно к данному делу, поскольку у заявителя была возможность обжаловать судебный акт суда первой инстанции от 04.03.2020 в установленный законом срок еще до начала ограничительных мер связи с распространением COVID-19, не дожидаясь наступления крайнего дня для подачи апелляционной жалобы, а, кроме того, с момента снятия ограничительных мер до момента подачи настоящей апелляционной жалобы прошло более 2,5 месяцев, тогда как истцом не приведено уважительных причин невозможности подачи жалобы в течение одного месяца, как это предусмотрено процессуальным законодательством, после снятия ограничительных мер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Термиз" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Термиз" и приложенные к ней материалы.
3. Возвратить ООО "Термиз" (ОГРН 1022201145317) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 324 от 03.04.2020.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 25-ти л. (в том числе платежное поручение).
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
