Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №09АП-50072/2020, А40-10457/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А40-10457/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ким Е.А.
судей Стешан Б.В., Янина Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипкина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года по делу N А40-10457/15, по иску ЗАО "ТД "Партнер" (ОГРН 1067746688921) к ООО "АЛЬКОР" (ОГРН 1117604005815) о взыскании 2 100 054,85 руб.
при участии:
от истца - Колокольцев П.А., по доверенности от 01.09.2020, N тдп-6/1/2020;
от ответчика - не явился, извещен;
от Антипкина Ю.Н. - Новикова Д.М., по доверенности от 26.08.2020, N 76АБ1832736.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ТД "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬКОР" о взыскании 2 100 054,85 руб., где в том числе: основной долг - 1 761 621 руб., пени - 338 433,85 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-10457/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Антипкин Юрий Николаевич, в порядке ст. 42 АПК РФ, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Заслушав представителей сторон, суд считает, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не может затрагивать права и законные интересы Антипкина Ю.Н., поэтому производство по поданной им апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Антипкина Ю.Н., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. по делу N А40-10457/15 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Е.А. Ким
Судьи
Б.В. Стешан
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка