Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-50031/2020, А40-97004/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-97004/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Б.П. Гармаева,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-97004/20 по исковому заявлению ООО "ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ" к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании 425 289 руб. 46 коп. долга, неустойку в размере 0,1% от суммы долга 216 181 руб. 53 коп. за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы долга 209 207 руб. 93 коп. за каждый день просрочки за период с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 15.06.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Решением суда от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора от 15.07.2019 N 01229-007-19У за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в общей сумме 425 289 руб. 46 коп.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 30.11.2019 N 92, подписанный сторонами, и акт от 30.12.2019 N 127, направленный в адрес ответчика на подписание.
Пунктом 4.3 договора установлена обязанность ответчика своевременно, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления истцом, подписывать Акты приемки оказанных услуг за расчетный месяц, либо предоставлять исполнителю письменный мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.3 договора документов рассмотреть их, подписать, или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.
В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом ответчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее - УПД); счет; счет-фактура или УПД.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере
425 389 руб. 46 коп.
Также на основании п. 5.4 договора истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга 216 181,53 руб. за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы долга 209 207,93 руб. за каждый день просрочки за период с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции, обоснованно на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Размер судебных расходов истца подтверждается договором оказания юридических услуг N 1/01229 от 01.06.2020, платежным поручением N 329 от 05.06.2020 на сумму 20000 руб.
Судом первой инстанции с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, сложность спора, и взысканы расходы в размере 20 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и неустойку.
При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик письменно не отказывался от услуг истца, услуги были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным услугам) истек.
При этом акт оказанных услуг от 30.11.2019 N 92 подписан ответчиком без замечаний, в указанном акте имеется печать и подпись ответчика, которые не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлялось.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительным соглашением к договору от 31.082019 N 1 (л.д. 37) стороны продлили действие договора до 31.05.2020.
Доводы ответчика о расторжении договора от 15.07.2019 N 01229-007-19У и наличии другого договора с иным лицом на оказание спорных услуг документально не подтверждены, соответствующие доказательства отсутствуют, соглашение о расторжении договора не представлено. Основания, освобождающие от оплаты, ответчиком не доказаны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-97004/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка