Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-49989/2020, А40-33766/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-33766/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.А. Титовой,
судей П.А. Порывкина, В.В. Валюшкиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ВАЛТЕКС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-33766/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕЙНМАСТЕР" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ВАЛТЕКС" о взыскании задолженности в размере 20 039 765 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 199 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2020 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 124 410 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баринова Л.В. по доверенности от 22.04.2019,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 20 039 765 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 580 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 124 410 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между ООО "РЕЙНМАСТЕР" (подрядчик) и ООО "Группа Компаний "ВАЛТЕКС" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N Ф 17/12-15, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции дождевой канализации на объекте: "Организация ускоренного движения на участке Москва-пассажирская Смоленская - Усово поездами типа "Аэроэкспресс", а заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ.
Согласно п. 4.1. договора цена подлежащих выполнению работ определена на основании протоколов договорной цены NN 1 и 2 (Приложения NN 1 и 2 к договору) и составляет соответственно 33 154 405,27 руб. и 23 000 002,37 руб. (2 этапа).
Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы в полном объеме на общую сумму 33 800 652,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.01.2016 г. на сумму 5 119 200,31 руб., от 31.03.2016 г. на сумму 7 402 574,83 руб., от 10.10.2017 г. на сумму 1 239 112,43 руб., а также подписанными в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ актом о приёмке выполненных работ и справкой стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.10.2019 г. на сумму 20 039 765,36 руб.
Акт о приёмке выполненных работ и справка стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.10.2019 на сумму 20 039 765,36 руб. направлялись в адрес ответчика, что подтверждается письмами N 20/11-2019 от 20.11.2019 и N 13/12-2019 от 13.12.2019. Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Ссылки ответчика на несвоевременное выполнение истцом работ по договору не могут повлиять на обязанность по оплате выполненных работ.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 580,80 руб. за период с 12.12.2019 по 21.07.2020, а также с 22.07.2020 по дату фактической оплаты долга.
Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-33766/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ВАЛТЕКС в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: В.В. Валюшкина
П.А. Порывкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка