Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-49982/2020, А40-97212/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-97212/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ Ф" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-97212/20 по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ Ф" к ООО "АПОРТ" о взыскании неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТУДИЯ Ф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АПОРТ" 950 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
К материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 2117, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по съемке видеороликов о продукте, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Стоимость услуг по договору составляет 95 000 руб. (п. 2.1 договора); оплата осуществляется: 60% аванс; 40% - через тридцать календарных дней после оплаты аванса (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1.4, в случае задержки заказчиком оплаты остатка суммы свыше пяти календарных дней после получения видеоролика и непредставления им мотивированного отказа заказчик уплачивает пеню из расчёта 1% за каждый день просрочки от суммы договора.
В соответствии с актом N 729 от 16.04.2020, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: услуга по созданию 4 видеороликов продолжительностью до 10 минут общей стоимостью 95 000 руб. Однако акт не подписан представителем заказчика.
В соответствии с п. 4.2.4, в случае непредставления заказчиком подписанного акта сдачи-приемки работ и мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, результат работ считается принятым.
Исполнителем выставлен счет N 728 от 16.04.2020.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заказчиком произведена оплата услуг в полном объеме, а именно: 57 000 руб. в качестве предоплаты 11.12.2019, согласно выписке из банка; доплата по договору N 2117 от 10.12.2019 по счету N 728 в размере 38 000 руб., согласно платежному поручению N 84960 от 30.04.2020.
Истцом начислена неустойка за период 01.05.2020, в связи с тем, что денежные средства в размере 38 000 руб. списаны со счёта заказчика 06.05.2020.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки составила 950 руб., исходя из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 306-ЭС15-5083 указано, что на должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может возлагаться риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. В связи с этим с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, должник (плательщик) считается исполнившим обязательство.
Материалами дела подтвержден факт списания денежных средств со счета покупателя.
Условиями договора не предусмотрено, что датой оплаты покупателем по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 5.1, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение договора, которое явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 включительно, с 06.05.2020 по 08.05.2020 - установлены нерабочие дни.
Установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. Однако в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).
Кроме того, превращение института неустойки в способ обогащения, не может быть допустимым и противоречит ее компенсационной функции.
Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно наступления обстоятельств, вызванных введением ограничений из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с Приказами N 02/2020 от 05.04.2020, N 03/2020 от 30.04.2020 работники ООО "Апорт" были переведены на удаленный режим работы.
Как указал ответчик, полная оплата долга истцу проведена сразу при первой технической возможности, в условиях режима удаленной работы, что подтверждается платежным поручением N 84960 от 30.04.2020 в размере 38 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчиком были предприняты все возможные меры по погашению задолженности в срок. Обратное истцом не доказано.
Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-97212/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка