Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-49884/2020, А40-88649/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А40-88649/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020
по делу N А40-88649/20, принятое судьей И.А.Васильевой (50-644)
в порядке упрощенного производства
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН
1131901004025)
к ООО "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Т2 Мобайл" (далее - ответчик, заявитель) 5 619 руб. 90 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору N 46 от 16.06.2008 из которых: 5 482 руб. 66 коп. недоимки, 137 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 25.05.2020, а также неустойки по день фактической оплаты; 11 656 руб. 14 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору N 68 от 07.08.2008, из которых: 11 371 руб. 44 коп. недоимки, 284 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 25.05.2020, а также неустойки по день фактической оплаты.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07.08.2020 по делу N А40-88649/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания 421 руб. 94 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (преобразованным в Министерство природных ресурсов и экологии Республики) и ЗАО "Енисейтелеком" (переименовано в ООО "Т2 Мобайл") заключены договоры аренды лесного участка от 07.08.2008 N 68 (далее - договор N 68) и от 16.06.2008 N 46 (далее - договор N 46) (далее - договоры), для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Согласно пункту 19 договора N 68, срок его действия устанавливается с 07.08.2008 по 07.08.2057.
Подпунктом "б" пункта 11 договора N 68 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные данным договором.
Согласно пункту 6 договора N 68 арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (4 квартал каждого года) Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка (пункт 7 договора N 68).
Арендная плата по договору N 68 составляет 6437,8 рублей в год (в федеральный бюджет (с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины (в 2008 году - 1,07), согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ).
В 2019 году такой коэффициент установлен в размере 1,89 согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363.
Согласно подпункту "а" пункта 13 договора за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается неустойка (пени) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки.
Согласно пункту 19 договора N 46 срок его действия устанавливается с 16.06.2008 по 16.06.2057.
Подпунктом "б" пункта 11 договора N 46 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные данным договором.
Согласно пункту 6 договора N 46 арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (4 квартал каждого года). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка (пункт 7 договора N 46).
Арендная плата по договору N 46 составляет 3103.94 рублей в год (в федеральный бюджет (с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины (в 2008 году - 1,07), согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ).
В 2019 году такой коэффициент установлен в размере 1.89 согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363.
Подпунктом "а" пункта 13 договора установлено, что за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается неустойка (пени) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального байка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма по договорам, подлежащая взысканию в федеральный бюджет с ответчика, составляет 17276,04 рублей, в том числе: по договору N 46 составляет 5619,9 рублей: недоимка- 5482,66 рублей, неустойка по недоимке - 137,24 рублей; по договору N 68 составляет 11 656,14 рублей: недоимка- 11 371,44 рублей, неустойка по недоимке - 284,7 рублей.
Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции установил, что указанная задолженность по арендной плате по двум договорам ответчиком была погашена, после обращения истца с иском, что подтверждается платежными поручениями N 75540 от 18.06.2020, N 75541 от 18.06.2020; в связи с чем, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неустойки в размере 421 руб. 94 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч.1,2 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.
Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцом направлена ответчику досудебная претензия с приложенными документами по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, данная претензия с приложенными к ней документами считается полученной ответчиком, т.к. она была доставлена ответчику, но не вручена по причине невостребования ее последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия; попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.
Следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, закрепленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-88649/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья: Панкратова Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
