Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-49871/2020, А40-16287/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А40-16287/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Кузнецова,
рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Хамзиной Э.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019г.
по делу N А40-16287/20
по иску Департамента инвестиционной и промышленной политики г. Москвы (ОГРН 1037710086457)
к ООО "НСХ РУС" (ОГРН 1161690101077)
третье лицо: АО "Особые экономические зоны "Зеленоград"
о расторжении и взыскании,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2020г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Хамзиной Э.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019г. по делу N А40-16287/20.
Хамзина Э.М. участником дела N А40-16287/20 не является.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы, полагает ее подлежащей возврату применительно к п.п. 1 п. 1 ст. 264 ГК РФ как поданную лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.к. Заявитель не относится к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
На основании положений ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
По настоящему делу спор вытекает из заключенного 01.06.2018г. между Департаментом инвестиционной и промышленной политики г. Москвы и ООО "НСХ РУС" Соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Москвы.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Хамзина Э.М. предоставила в материалы дела доказательства невозможности Ответчиком самостоятельно осуществить судебную защиту своих законных прав и интересов.
В то же время, как указывает заявитель жалобы, в суд заявлены были требования о взыскании штрафа по Соглашению, надлежащее исполнение которого было возложено на генерального директора Ответчика.
Таким образом, как указывает заявитель, судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела, затронет ее права и законные интересы, как одного из участников ООО "НСХ РУС" в связи с тем, что в условиях отсутствия руководства Ответчика нарушаются основополагающий принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства.
Между тем, данные обстоятельства не дают основания полагать, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято о правах и законных интересах Хамзиной Э.М.
Выводов в отношении Хамзиной Э.М. или каких-либо суждений относительно ее прав и обязанностей в обжалуемом судебном акте не содержится.
Таким образом, права и обязанности Хамзиной Э.М. обжалуемым решением суда первой инстанции не затронуты, а заинтересованность в исходе дела не является основанием для привлечения к участию в деле.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Хамзиной Э.М. не имеется права на апелляционное обжалование, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Хамзиной Э.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019г. по делу N А40-16287/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда - 8(495) 987-28-00;
Факс - 8(495) 987-28-11;
Телефон помощника судьи - 8(495) 987-28-87.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
