Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №09АП-4986/2021, А40-195048/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А40-195048/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года
по делу N А40-195048/20, принятое судьей К.С. Мурашовой,
в порядке упрощенного производства
по иску Открытого акционерного "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокар Энергоресурс"
(ОГРН: 1197746343794; юр. адрес: 121151, г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8, эт.11, каб. 11.17)
о взыскании штрафа в размере 442 873 рублей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокар Энергоресурс" (далее - ООО "Сокар Энергоресурс", ответчик) о взыскании штрафа в размере 442 873 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2020г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 220 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 28 июня 2020 года с железнодорожной станции Тюмень-Северная Свердловской железной дороги грузоотправителе ООО "СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС" отправлен груз "Дистиллят для производства бытовых масел" в вагоне N 51943918 на железнодорожную станцию Автово-экспорт Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ259775.
28 июня 2020 года в пути следования на железнодорожной станции Тюмень-Северная Свердловской железной дороги при взвешивании вагона N 51943918 обнаружено превышение массы груза против железнодорожной накладной на 1 337 кг.
Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной ЭЖ259775, масса груза, перевозимого в вагоне, заявлено как вес брутто 81 669 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 57 769 кг, что также подтверждается дорожной ведомостью ЭЖ422878.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 66 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 года N 374, накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.
Статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.
В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество мест.
На основании абзаца 1 статьи 27 Устава и пункта 1.19. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 39 (далее - Правила N 39), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В соответствии с пунктом 2.18. Правил N 39 в графах "Масса нетто, тара, брутто" грузоотправителем указывается масса груза.
В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 199 Устава).
Пунктами 6 и 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18 июня 2003 года, предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
28 июня 2020 года в пути следования на железнодорожной станции Тюмень-Северная Свердловской железной дороги при прохождении вагона N 51943918 через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов "РТВ-Д" обнаружено превышение массы груза против железнодорожной накладной ЭЖ259775 на 6, 1 т, в связи с чем вагон отцеплен на грузовой двор для контрольного взвешивания.
Данный факт подтверждается актами общей формы NN 79040-5-12/2761, 15673 от 28 июня 2020 года.
При контрольной перевески вагона N 51943918 на 200-тонных вагонных весах "Рубин-СД" (учетный номер 1060, заводской номер 181043, дата последней поверки, калибровки 27 августа 2019 г.) установлено несоответствие фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭЖ259775, о чем составлены коммерческий акт N СВР2001263/45 и акт общей формы N 15682 от 29 июня 2020 года.
В соответствии с указанными документами, масса фактически предъявленного грузоотправителем груза составила: вес брутто 84 340 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 60 440 кг (вес нетто, рассчитанный с учетом погрешности - 59 106 кг), тогда как в железнодорожной накладной значится: вес брутто 81 669 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 57 769 кг. Излишек массы с учетом значения предельного расхождения измерений массы груза составил 1 337 кг.
Предельно допустимое расхождение определения массы груза нетто составило 2, 31%, т.е. 1 334 кг, и рассчитано в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (расчет прилагается).
Следовательно, ответчик неверно указал сведения о грузе (о его массе) в железнодорожной накладной.
На основании абзаца 2 статьи 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом груза, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.
В силу статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническим условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами, что бы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
В соответствии с положением части 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статьи 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссий РФ N 47-т/5 от 17 июня 2003 г., размер провозной платы за фактически перевезенный груз от станции Тюмень-Северная до станции Автово-экспорт составил 87 988 рублей.
Провозная плата за перевозку в вагоне груза, указанного грузоотправителем в перевозочных документах, составила 85 055 рублей.
Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ответчиком, за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ответчика.
Ответчик оплатил за вагон 85 055 рублей. Таким образом, намеренное искажение грузоотправителем массы перевозимого груза в перевозочных документах привело к снижению провозной платы.
В соответствии со статьей 98 Устава искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа, поскольку вследствие искажения сведений о перевозимом грузе произошел недобор тарифа (тариф 85 055 рублей вместо тарифа 87 988 рублей).
Штраф за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной на основании статьи 98 Устава составляет: 87 988 рублей (тариф провозной платы за перевозку груза) х 5 = 439 940 рублей.
Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
Согласно статье 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 и 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения.
При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей.
В данном случае, перерасчет тарифа произведен после выдачи груза.
Согласно вышеуказанному договору перевозки плательщиком данных перевозок как на станции отправления, так и на станции назначения указано предприятие ООО "Сокар энергоресурс".
Недобор провозных платежей согласно ст. 30 УЖТ РФ составил 2 933 рубля (87 988-85 055 рублей).
14 июля 2020 года представителю ООО "Сокар Энергоресурс" направлено уведомление N 543/ДС об оплате суммы штрафа, которое ответчик оставил без внимания.
20 августа 2020 года в адрес ответчика направлены претензии N исх-8854/СВРТЦФТО, N исх-9361/СВРТЦФТО об оплате суммы штрафа и недобора провозных платежей, которые остались без удовлетворения.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 220 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующего.
Исходя из позиции п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 220 000 рублей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-195048/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Птанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка