Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-49814/2020, А40-33924/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-33924/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.А. Титовой,
судей П.А. Порывкина, В.В. Валюшкиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-33924/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАСИЛЬЕВСКАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ ПОД КОМ 5А, ОГРН: 1077759377717, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: 7743657222) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 16, ОГРН: 1037739305702, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7704076129) о взыскании суммы долга в размере 8 178 736 руб. по Контракту от 05.10.2018 N КОРРПСД-ПБ/18,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кубанов Н.С. по доверенности от 23.12.2019,
от ответчика: Генералов А.И. по доверенности от 16.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (далее - истец, подрядчик, ООО "ИНТЕГРАЛ") обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании суммы долга в размере 8 178 736 руб. по Контракту от 05.10.2018 N КОРР-ПСД-ПБ/18.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Протокольным определением от 09.11.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление ответчика о смене наименования на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы".
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "Медпроект" и ООО "Интеграл" (Подрядчик) был заключен контракт от 05.10.2018 N КОРР-ПСД-ПБ/18.
В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 27.09.2019 N 850 ГБУЗ "Медпроект" переименовано в ГБУЗ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ". Запись об изменении наименования организации внесена в ЕГРЮЛ 08.10.2019.
В соответствии с Контрактом Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации приспособления к современному использованию объекта культурного наследия: "Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева - Женское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. Л.О. Васильев" по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 2, стр. 1 А(В) и "Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева - Мужское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. Л.О. Васильев" по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 2, стр. 1Г в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1. Контракта).
Цена Контракта составляет 10 223 420 руб. и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта (п.п. 2.1., 2.3. контракта).
Исходящим N 184/19 от 27.09.2019 (входящий заказчика от 30.09.2019) подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту по корректировке проектно-сметной документации приспособления к современному использованию объекта культурного наследия "Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева - Женское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. Л.О. Васильев" по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 2, стр. 1 А(В) и "Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева - Мужское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. Л.О. Васильев" по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 2, стр. 1Г.
Приложением к уведомлению в адрес Заказчика были направлены документы необходимые для принятия работ, в том числе: счет на оплату от 27.09.2019 N 83, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладная приема-передачи документации от 27.09.2019 N 2, проектно-сметная документация согласно накладной от 27.09.2019 N 2.
Письмом от 04.10.2019 исх. N 05-1082 заказчиком в адрес подрядчика в соответствии со ст. 4 контракта направлен мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ ввиду выявленных недостатков проектно-сметной документации.
Письмом от 29.11.2019 исх. N 229/19 подрядчик направил в адрес заказчика доработанную документацию. Указанная документация рассмотрена заказчиком, и письмом от 11.12.2019 исх. N 05-1607 подрядчику направлены замечания.
Письмом от 18.12.2019 исх. N 241/19 подрядчик направил в адрес заказчика доработанную документацию, в которой, по мнению ответчика, не были устранены имевшие место недостатки.
Письмом от 20.01.2020 исх. N 01-06-206/20 заказчик указал подрядчику на необходимость устранить выявленные недостатки и замечания.
По результатам рассмотрения замечаний заказчика подрядчик направил 30.01.2020 письмо исх. N 283/20, согласно которому пояснил, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, письмом от 27.09.2019 исх. N 184/19 в адрес заказчика была передана документация в объеме, соответствующим условиям контракта (счет на оплату от 27.09.2019 N 83, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладная приема-передачи документации от 27.09.2019 N 2, проектно-сметная документация согласно накладной от 27.09.2019 N 2), кроме того замечания, указанные в письме заказчика от 20.01.2020 ранее ответчиком не приводились.
Таким образом, выполненные работы приняты не были, оплата не произведена.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документация была предоставлена заказчику в надлежащем цифровом формате, возражений по формату электронных файлов по результатам рассмотрения переданных к приемке работ от заказчика не поступало.
Пунктом 4.3 контракта установлено, что для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
Истцом в письме от 27.01.2020 N 278/80 был дан ответ о несогласии с направленными замечаниями, их необоснованностью (замечания были выставлены повторно, они были исправлены ранее, также ранее данные замечания не приводились, даны с нарушением срока, предусмотренного контрактом), их противоречию техническому заданию, а также несоответствию их фактическим обстоятельствам (т. 1, л.д. 121).
Экспертиза результатов работ предусмотренных контрактом заказчиком в соответствии с п. 4.2 контракта не проводилась. Кроме того, результат работ не подан ответчиком в ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза", отрицательное заключение по выполненным работам не получено. Из представленных в дело доказательств усматривается, что истец не уклонялся от выполнения работ, от исправления и внесения замечаний по выполненным работам. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-33924/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: В.В. Валюшкина
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка