Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №09АП-49777/2020, А40-172569/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А40-172569/2018
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.В. Лапшина,
рассмотрев ходатайство Горячевой Марии Владимировны
о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения апелляционной жалобе Горячевой Марии Владимировны в порядке ст. 42 АПК РФ
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020,
вынесенное судьей Истоминым С.С.,
об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суркова Владимира Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим
по делу N А40-172569/18 о банкротстве Суркова Владимира Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрении ходатайства Горячевой Марии Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Горячевой Марии Владимировны в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суркова Владимира Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим по делу N А40-172569/18 о банкротстве Суркова Владимира Владимировича.
Одновременно заявитель жалобы ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления торгов по продаже жилого помещения: квартиры, общей площадью 36,5 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 226 и жилого помещения: квартиры, общей площадью 73,3 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 227, проводимые ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д."
В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой затруднительность исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба.
Рассмотрев поданное ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Судом установлено, что заявителем жалобы не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Горячевой Марии Владимировне в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
2.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.
Судья В.В. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка