Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №09АП-49777/2020, А40-172569/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А40-172569/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горячевой Марии Владимировны в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020, вынесенное судьей Истоминым С.С., об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суркова Владимира Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим по делу N А40-172569/18 о банкротстве Суркова Владимира Владимировича
при участии в судебном заседании:
от Горячевой Марии Владимировны - Меньков А.П. дов от 24.08.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года в отношении Суркова Владимира Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением от 26.12.2019г. финансовым управляющим должника утверждена Шарапова Наталия Валерьевна (ИНН 505003680808).
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Шараповой Н.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суркова Владимира Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с вынесенным определением, Горячева Мария Владимировна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой Горячева Мария Владимировна ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на не привлечение ее к участию в споре.
Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должника обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12).
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В обоснование апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, Горячева Мария Владимировна ссылается на не привлечение ее к участию в обособленном споре, указывая, что обжалуемым судебным актом затрагивается ее права и обязанности, поскольку она является собственником ? доли имущества, в отношении которого судом первой инстанции утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника (квартира, общая площадь 36,5 кв.м.. адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 226; жилое помещение: квартира, общая площадь 73,3 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 227), что подтверждается приложенными выписками из ЕГРН.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности Горячевой Марии Владимировны как собственника ? доли имущества, в отношении которого утверждено Положение о реализации его в целом.
Однако, из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции Горячева Мария Владимировна привлекалась к участию в споре, а также, что в ее адрес были направлены извещения о времени и месте судебного заседания.
В судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора Горячева Мария Владимировна не присутствовала, своих представителей не направляла.
Таким образом, ходатайство Горячевой Марии Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению с учетом наличия уважительных причин для его пропуска.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185, 266, ч.6.1 ст.268, 270 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению спора в рамках дела N А40-172569/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 16.11.2020 года, на 15 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12 (зал N 10, этаж 2).
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
4. Определение согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.В. Лапшина
Судьи
А.Н. Григорьев
Р.Г. Нагаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка