Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-49760/2020, А40-73167/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-73167/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда
В.Р. Валиев (единолично)
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года
по делу N А40-73167/20, принятое судьей Козловским В.Э.
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ
ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 27 192 руб. в счет возмещения убытков.
Решением суда от 01 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о доказанности юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 01 сентября 2020 года подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "РегионТрансСервис" и ОАО "РЖД" заключен договор от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Во исполнение условий заключенного между Сторонами Договора, 25 октября 2018 года в ВЧДэ Санкт-Петербург-Сортировочный Витебский, Октябрьской железной дороги, выполнен Текущий ремонт вагона N 62104583, в ходе проведения которого выполнен текущий ремонт колесной паре под номером N 0029-59850-2008, что подтверждается расчетно-дефектной ведомости от 25.10.2018.
Согласно прейскуранту цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов стоимость работы (N 5585 - Смена колесной пары после текущего ремонта) составляет 6 605, 00 рублей.
Работы по ремонту вагона N 62104583, выполненного 25.10.2018, Истцом приняты и оплачены в полном объеме.
Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 (Далее Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.
Согласно п. 4.1.2 Договора N ТОР-ЦдИцВ/57 от 01.07.2015г., Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.
Однако, 27 июля 2019 года, на станции Кемь, Октябрьской железной дороги, при техническом обслуживании спорного вагона, отремонтированного Ответчиком, выявлен дефект колесной пары N 0029-59850-2008 (код неисправности N 157 - Нагрев буксы), которая была отремонтирована ранее в Текущем ремонте в ВЧДэ Санкт- Петербург-Сортировочный Витебский 25.10.2018.
Текущий ремонт спорного вагона, отцепленного 27.07.2019, выполнен силами ВЧДр Кемь (АО "ВРК-3").
Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего ремонта спорного вагона (за исключением работ под номерами N 5030-1ед., 5035-3ед., 1201, 1204) составила 27 192, 00 рублей без НДС, в которую входят следующие работы: Подъем вагона в размере 233, 02 р. (N 5029), Тележку выкатить/подкатить в размере 69, 43 р. (N 5030), КП выкатить/подкатить в размере 68, 38 р. (N 5035), Крановые работы в размере 628, 47 р. (N 5036), Составление рекламационного пакета документов в размере 2 078, 49 р. (N 1077), Контрольные и регламентные операции в размере 3 291, 76 р. (N 5025), СР КП в размере 12 830, 96 р. (N 1203), Ремонт корпуса буксы в размере 2 021, 80 р. (N 1206), Сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 947, 89 р.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком текущего ремонта в размере 27 192, 00 рублей.
Установив данные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, так как неисправность, за которую отвечает ответчик, возникла в период гарантийных обязательств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 25 октября 2018 г. при проведении ремонта вагона N 62104583 колесной паре N 0029-59850-2008 был произведен текущий отцепочный ремонт в рамках заключенного Договора, в связи с чем гарантийные обязательства по Договору наступили в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 62104583 рамках указанного Договора.
Согласно пункту 4.1.2.3 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 1 июня 2016 г.) гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении N 24 к настоящему Договору, после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении N 24 к Договору.
Приложением 5 к Дополнительному соглашению (Приложение N 24 к Договору) установлен перечень по кодам согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2, на которые не распространяется гарантийная ответственность. В отношении кода неисправности "102 - тонкий гребень", установлен гарантийный срок, который с момента выдачи уведомления формы ВУ-36М составляет 1 месяц.
В связи с тем, что вагон N 62104583 был отремонтирован 25 октября 2018 г. по эксплуатационной неисправности по коду "102", а согласно приложению 5 к Дополнительному соглашению (Приложению N 24 к Договору) гарантийный срок по коду неисправности "102" составляет 1 месяц с момента выдачи уведомления формы ВУ-36М (ВУ-36 составлена 25 октября 2018 г.), гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона 27 июля 2019 г. в АО "ВРК-3" истек в соответствии с пунктом 4.1.2.3 Договора.
Данное обстоятельство уже является достаточным основание к отказу в иске.
Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены сведения о составлении рекламационного акта формы ВУ-41 N 475 от 31 июля 2018 г., из которого усматривается возможная вина АО "ВРК-1" в обнаруженном дефекте вагона N 62104583.
В силу раздела 32 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать гарантийный срок до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.
В соответствии с правой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 304-ЭС15-9073, акт-рекламации, составленный по форме ВУ-41 М является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно- следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.
Таким образом, согласно сведениям самого истца, отраженным в претензии от 4 октября 2019 г. N РТС-21716 в рекламационном акте формы ВУ-41 от 31 июля 2018 г. N 475 в отношении вагона N 62104583 следует, что виновное лицо в обнаруженном дефекте (который был устранен в АО "ВРК-3") является не ответчик а иное лицо.
Поскольку в рекламационном акте 31 июля 2018 г. N 475, составленным по результатам расследования по отцепке вагона N 62104583, вина в возникновении неисправности отнесена на АО "ВРК-1", спорный ремонт не может являться следствием некачественного выполнения текущего отцепочного ремонта, произведенного ОАО "РЖД".
Ссылка истца на сложившуюся судебную практику по делам N А40-9712/20, А40-9721/20, А40-9724/20, А40-9894/20, А40-9904/20, А40-9913/20, А40-9920/20, А40-9935/20, А40-12300/20, А40-51293/20, А40-51339/20, А40-68003/2020 и постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делам А40-9724/2020, А40-9894/2020, А40- 9920/2020, А40-9935/2020, А40-68003/2020 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как фактические обстоятельства, касающиеся выявленных неисправностей при первоначальном и текущем ремонтах, гарантийные сроки и обязательства в каждом конкретном деле различны.
Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-73167/20 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ООО "РегионТрансСервис" в пользу ОАО "РЖД" 3 000 рублей в возмещение расходов по огоспошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка