Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-49755/2020, А40-151420/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-151420/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиев,
судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО Банк "Югра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-151420/18, принятое судьей Архиповой Ю.В., по иску ООО "ТЕХМЕТОД" к ЗАО "КОНТАКТ-М" о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Трофимчук В.О. по доверенности от 31.01.2020 г.
от ответчика: представитель не явился, извещен
от заявителя: Шилов С.В. по доверенности от 17.03.2020 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХМЕТОД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КОНТАКТ-М" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки материалов N ТМ/КМ-2016/09 от 14.09.2016 основной долг в размере 2 200 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года исковые требования ООО "ТЕХМЕТОД" к ЗАО "КОНТАКТ-М" о взыскании 2 200 000 руб. удовлетворены.
31 августа 2020г. в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29 октября 2018 года по делу N А40-151420/18 обратилось ПАО Банк "Югра" (далее- заявитель), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на обзор судебной практики, а именно: согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как утверждает ПАО Банк "Югра", общество узнало о наличии обжалуемого Решения от 29 октября 2018 г. по делу N А40-151420/18-22-1105, из определения арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 г. о принятии к производству требований ООО "Техметод".
В связи с чем, заявитель полагает, что настоящая апелляционная жалоба подана ПАО Банк "Югра" пределах 6 месячного срока.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенная заявителем истцом в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 г. заявление было принято к производству определением от 16 мая 2019 г.
В соответствии с п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "N 1 (2020)" утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2020 с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 г. по делу N А40-81692/19-123-83Б, которым требования ПАО Банк "Югра" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "КОНТАКТ-М" заявление ПАО Банк "Югра" было принято к производству определением от 16 мая 2019 г.
Таким образом, право на обжалование решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 г., принятого по настоящему делу возникло у ПАО Банк "Югра" с 16 мая 2019г., в связи с чем неподлежащий восстановлению пресекательный шестимесячный срок истек 18 ноября 2019 г., тогда как ПАО Банк "Югра" обратилось с апелляционной жалобой только 31 августа 2020 г.
Даже если согласиться с заявителем жалобы о том, что срок на обжалование настоящего решения следует исчислять с 17 апреля 2020г. (дата принятия заявления ООО "ТЕХМЕТОД" о включении в реестр кредиторов) ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в нем не приведено ни одной причины, препятствовавшей заявителю подать апелляционную жалобу в месячный срок, то есть до 18 мая 2020г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда и прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ПАО Банк "Югра" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-151420/18 оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ПАО Банк "Югра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-151420/18 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.Р. Валиев
Судьи Т.В. Захарова
Н.И. Левченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
