Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-49744/2020, А40-336238/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-336238/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комплектинвест групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-336238/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н.,
по заявлению ООО "Комплектинвест групп"
к Брянской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комплектинвест групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее- таможенный орган) от 17.12.2019 N 10102000-5691/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 356,81 руб.
Решением суда от 13.08.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что заявленный вычет подтвержден двумя документами в которых выделена стоимость перевозки по территории ЕАЭС: 1) инвойсом (счет-фактурой) продавца "Bsh Hausgerate Gmbh", 2) - информационным письмом перевозчика Pfeiffer D.O.O. Полагает, что если до и после границы ЕАЭС перевозка осуществляется одним и тем же иностранным перевозчиком нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что перевозчик обязан делать два разных инвойса (счета) за транспортировку (до границы и после границы ЕАЭС), либо указывать эту разбивку в инвойсе (счете).
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган полагает, что получение вычета является правом декларанта, которое предоставляется ему при соблюдении определенных условий, следовательно, декларанту, желающему получить вычет, необходимо выстроить отношения с контрагентом таким образом, чтобы в коммерческих документах выделить расходы по перевозке из цены товара, предоставить в таможенный орган при декларировании товаров для осуществления вычета достоверную и документально обоснованную информацию, документы согласно установленного перечня. Ссылается, что в настоящем случае у таможенного органа вопросов к сумме транспортных расходов не имеется, имеется несоответствие документального подтверждения заявленных вычетов. Считает, что довод общества, что общий счет на перевозку не лишает иностранного перевозчика права предоставлять разбивку в отдельном информационном письме является надуманным и идет в разрез с действующим законодательством, а именно с положениями, установленными Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Диспозицией ч.2 ст.16.2. КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Применительно к ч.2 ст.16.2. КоАП РФ событием вмененного обществу (таможенному представителю) административного правонарушения является заявление при таможенном декларировании товаров по декларации на товар N 10102120/290118/0000196 недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара (бытовой техники).
Заявление недостоверных сведений заключается в заявлении обществом к вычету из таможенной стоимости товара неподтвержденных расходов по перевозке (транспортировке) товара после его прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Административный орган пришел к выводу, что нарушив требования таможенного законодательства (п. 2,3 ст. 2, п. 2 ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25,01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действовавшего на момент совершения таможенных операций) (п. 9, 10 ст. 38, п. 2 40 ТК ЕАЭС)), Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), в частности, не выполнив обязанности по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ N 10102120/290118/0000196, послужившим основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ООО "Комплект- Инвест Групп" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.16.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так, общество, не располагая документами и сведениями, позволяющими достоверно заявить вычет, все же его заявило, хотя располагало возможностью запросить дополнительные документы, либо не заявлять вычет, то есть могло принять меры по соблюдению закона, но не приняло их.
Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, проверяя обоснованность постановления, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и обществом доказательств, подтверждающих расходы на перевозку (транспортировку) товаров, требования о документальном подтверждении структуры таможенной стоимости в части заявленных вычетов, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о документальной подверженности таможенной стоимости в части заявленных расходов не могут считаться выполненными обществом.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы 13.08.2020 по делу N А40-336238/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: И.В. Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка