Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-49714/2020, А40-15726/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А40-15726/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний Энерго-Холдинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020
по делу N А40-15726/20
по иску ООО "Промторг"
к ООО "Группа Компаний Энерго-Холдинг"
о взыскании задолженности;
при участии:
от истца - Рысина Т.С. по доверенности от 20.01.2020;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 с ООО "Группа Компаний Энерго-Холдинг" в пользу ООО "Промторг" взысканы неосновательное обогащение в размере 7.635.251, 97 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец в качестве предварительной оплаты за выполнение комплекса строительно-монтажных работ по договору подряда N С 19-088 от 09.09.2019 и за поставку строительных материалов по договору поставки N С19-092 от 16.09.2019 перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 7.635.251, 97 руб.
Договор подряда N С19-088 от 09.09.2019 и договор поставки N С19-092 от 16.09.2019 со стороны ответчика не подписаны, в связи с этим работы и услуги не выполнялись.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 63, 80).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Представленные истцом платежные поручения оформлены в соответствии с Приложением N 1 Положения Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" с указанием суммы перечисления, указанием в качестве получателя ответчика, с проставлением штампа банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика, а также даты списания денежных средств со счета (л. д. 7 - 13).
По существу факт поступления денежных средств от истца ответчиком не отрицается.
При этом ответчиком не представлено доказательств не получения, перечисленных истцом денежных средства.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-15726/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи М.В. Кочешкова
О.С. Сумина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
