Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года №09АП-49682/2021, А40-180145/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N А40-180145/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ООО "Стройтехно"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40- 180145/20,
по иску ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438, ИНН: 7734003657)
к ответчику ООО "Стройтехно" (ОГРН: 5087746578475, ИНН: 7723690302)
третье лицо: ООО "МетронЭкс"
о взыскании задолженности в размере 10 999 079 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мазикина М.А. по доверенности от 31.08.2021г.;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройтехно" о взыскании неосновательное обогащение в размере 7 283 220 руб. 48 коп., процентов в размере 1 459 858 руб. 54 коп., а также убытков в размере 2 256 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня года по делу N А40-180145/20 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано ООО "Стройтехно" в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" неосновательное обогащение в виде переплаты по Договору от 12.11.2015 N 1511-01-ПО(СУБ) в размере 7 283 220, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 459 858, 54 руб., а также расходы по госпошлине в размере 61 997, 59 руб.
Требования в части взыскания убытков оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании убытков в размере 2 256 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройтехно" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- основания для взыскания 874 000 руб. неосновательного обогащения отсутствовали, так как эта сумма была удержана ООО "МетронЭкс" и ООО Стройтехно" в связи с расторжением договора.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Контракт прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", (далее - Покупатель, Истец) и ООО "СТРОЙТЕХНО" (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен Договор на поставку оборудования по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства пневмогидравлических систем бортовых разъемных соединений ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" (Филиал КБ "Арматура") по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Социалистическая, д. 22 от 12.11.2015 N 1511-01-ПО (СУ Б) (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить оборудование для реконструкции и технического перевооружения производства пневмогидравлических систем и бортовых разъемных соединений ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" (филиал КБ "Арматура") (далее Оборудование) согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору) с выполнением сопутствующих работ: доставка, сборка, шеф-монтаж, наладка, пуск в эксплуатацию и инструктаж специалистов ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" (далее Грузополучатель) по адресу Грузополучателя, а также другие дополнительные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору), в сроки предусмотренные Графиком поставки оборудования и выполнения работ (Приложение N 3 к Договору).
Пунктом 2.1. Договора определена цена Договора в размере 142 585 336, 88 (Сто сорок два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 88 копеек.
Также из материалов дела следует, что во исполнение условий Контракта, Генподрядчик перечислил Поставщику денежные средства в общей сумме 133 331 167 рублей, в том числе: -131 630 522, 08 рублей - перечислены непосредственно Поставщику платежными получениями; - 1 700 644,92 рублей - перечислены третьему лицу за Поставщика в счет расчетов по Договору Поставки (на основании обращений Поставщика от 17.01.2017 N 1-А-022,N2-А-022).
В свою очередь, Поставщик обязательства по поставке оборудования и выполнения работ исполнил лишь на сумму 126 047 946, 52 рублей. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 7 283 220,48 рублей.
В связи с тем, что по состоянию на 17.10.2017 обязательства по поставке оборудования и выполнения работ не были завершены, а просрочка выполнения обязательств по Договору составила 21 месяц и 17 календарных дней, Покупатель письмом от 24.10. 2017 N 38/8155 уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и прекращении правоотношений по нему с 30.10.2017, а также потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.
В соответствии с п. 15.3.1. Договора, Покупатель вправе в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть Договор при нарушении Покупателем сроков поставки оборудования и выполнения работ более чем на 14 календарных дней.
Согласно п. 15.3.3., при расторжении Договора в одностороннем порядке Договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении Покупателя о расторжении договора.
Таким образом, судом установлено, что с 30.10.2017 обязательства по Договору прекращены, в свою очередь сумма неотработанного аванса Покупателю не возвращена, следовательно, с 30.10.2017 у Поставщика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 7 283 220, 48 рублей.
Письмом от 17.01.2017 N 2-А-022 Поставщик просил в целях сокращения срока поставки оборудования перечислить в адрес непосредственного поставщика ООО "МетронЭкс" денежные средства в размере 874 000 рублей.
Во исполнение данного письма Покупатель, руководствуясь ст. 313 ГК РФ платежным поручением от 16.02.2017 N 1530 перечислил ООО "МетронЭкс" денежные средства в размере 874 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40- 180145/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: О.О. Петрова
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка