Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №09АП-49656/2020, А40-183405/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А40-183405/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Титова И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-183405/19, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по иску ЗАО "Локотранс" (150003, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ, 7, ИНН 7604054410, ОГРН 1027600682010, Дата государственной регистрации 22.10.2002) к ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Дата государственной регистрации 23.09.2003 г.) о взыскании убытков в размере 378 386 рублей 68 копеек,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) убытков в размере 378 386 рублей 68 копеек.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2019 исковое заявление ЗАО "Локотранс" было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 Решением Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
ЗАО "Локотранс" 04.03.2020 г. и 10.03.2020 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей по делу N А40-183405/19.
Определением от 23.07.2020 заявление удовлетворено в полном объёме. В пользу ЗАО "Локотранс" взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме или значительном снижении расходов.
В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал на то, что:
- судом первой инстанции при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства дела;
- сумма взысканных убытков значительно завышена;
- нарушены нормы процессуального права;
- выводы суда не соответствуют действительности.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 22.12.2017 между ЗАО "Локотранс" и Абрамовой М.Н. заключён договор N 7/221217 об оказнии юридических услуг, а также дополнительное соглашение N 2 от 20.09.2019 к вышеуказанному договору.
В связи с судебными разбирательствами в первой, апелляционной инстанциях истец понес судебные расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 1399 от 02.03.2020 и N 1400 от 02.03.2020, актом выполненных работ от 24.12.2019, имеющимися в материалах дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Кроме того, оценивая разумность размера судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы.
С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так, судебные расходы в сумме 15 000 рублей подтверждаются платёжными поручениями N 1399 от 02.03.2020 и N 1400 от 02.03.2020, актом выполненных работ от 24.12.2019, имеющимися в материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к изменению, отмене оспариваемого судебного акта.
АПК РФ также установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.
Так, оценивая размер судебных издержек, устанавливается в разумных пределах.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так, ответчик в своей жалобе не обосновал несоразмерность судебных издержек, надлежащих доказательств в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставил.
В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции учтены все имеющиеся в материалах дела доказательства.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы 23.07.2020 по делу N А40-183405/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: И.А. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка