Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-49645/2020, А40-13550/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А40-13550/2020
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым (до перерыва), С.В. Саватюхиной (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г. по делу N А40-13550/20, по иску ООО "Ответственное хранение и управление недвижимостью" к ООО "Премьер-Центр" о взыскании 12 837 500 руб.
при участии в судебном заседании: от истца Ковалева А.А. (по доверенности от 23.04.2020 (до перерыва)); от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ответственное хранение и управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Центр" задолженности по договору купли-продажи от 12.12.2019 в размере 12 500 000 руб., неустойки за период с 01.01.2020 г. по 27.01.2020 г. в размере 337 500 руб., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 12 500 000 руб. с 28.01.2020 до момента фактического исполнения по ставке 0,1 % в день от непогашенной суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в связи с ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве.
Вопрос о восстановлении ООО "Премьер-Центр" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-13550/20 рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.
Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав объяснения представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Премьер-Центр" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, определение суда от 05.02.2020 о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ответственное хранение и управление недвижимостью" к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.03.2020 на 15 час. 00 мин. судом первой инстанции было направлено ответчику по юридическому адресу: 121615, город Москва, шоссе Рублевское, дом 26, корпус 4, этаж 1, помещение II, комната 8 (согласно реестру почтовых отправлений от 28.02.2020 г.).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522550755170, судебная корреспонденция вручена ответчику 05.03.2020 г.
Таким образом, учитывая направление судебной корреспонденции ответчику, как юридическому лицу, по адресу его регистрации, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 15.06.2020 г., опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 17.06.2020 (15:29:34 МСК).
Вместе с тем, согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции, апелляционная жалоба в Арбитражный суд г. Москвы поступила в электронном виде 02.09.2020 г.
Таким образом, ответчик пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик (заявитель жалобы) был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась, в связи с чем, возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "Премьер-Центр" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-13550/20 оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Премьер-Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-13550/20 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.Г. Головкина
Судьи: Д.В. Пирожков
Н.И. Левченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
