Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-49638/2020, А40-78209/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А40-78209/2020
Судья О.Г. Головкина,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУП РК "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. по делу N А40-78209/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГУП РК "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1149102099717) к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН 1027700043502), с участием третьих лиц АО "РН-ТРАНС", АО "СНПЗ", АО "МОРСКОЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" о взыскании 28 260 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУП РК "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. (резолютивная часть) по делу N А40-78209/20 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Факт надлежащего извещения о судебном разбирательстве истцом не оспаривается.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции (резолютивная часть) изготовлено 17.07.2020 г., опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.07.2020 г. (23:50:03 МСК).
Вместе с тем, согласно штампу Почты России, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 25.08.2018 г.
Таким образом, истец пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец указал, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте и обжалуемый судебный акт на бумажном носителе в адрес ГУП РК "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" не поступил.
Вместе с тем, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта (изготовления судебного акта в полном объеме), а не с момента получения его копии.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы - истец по делу и должен был проявить должную степень осмотрительности и отслеживать информацию о движении дела любыми доступными ему средствами, включая сеть Интернет.
Поскольку истец (заявитель жалобы) был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем не оплачена, в связи с чем, возврату не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу ГУП РК "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-78209/20 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) перечисленную по платежному поручению от 24.08.2020 г. N 10795.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение от 24.08.2020 г. N 10795, справка для возврата государственной пошлины.
Судья О.Г. Головкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
