Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-49621/2020, А40-239041/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-239041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от по делу N А40-83487/20
по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОКРОФФ" (ОГРН: 1137746730857)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 1177746093062)
о взыскании денежных средств в размере 1 448 543 рублей 22 копеек.
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.
Определением от 28.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗВЕЗДЫ АРБАТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" взыскано 150 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗВЕЗДЫ АРБАТА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.
Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗВЕЗДЫ АРБАТА" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 от 17.10.2017 года к договору подряда на выполнение работ N 02/03-17 от 13.03.2017 года в размере 98 500,20 рублей и пени в размере 295 993,10 рублей, задолженность по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 5 от 18.10.2017 года к договору подряда на выполнение работ N 02/03- 17 от 13.03.2017 года в размере 530 499,64 рублей и пени в размере 1 338 275,72 рублей.
Решением суда от 11 марта 2020 года первоначальный иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗВЕЗДЫ АРБАТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" 628 999 руб. 84 коп. задолженности, 326 854 руб., 34 316,34 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В связи с необходимостью защиты интересов, а также для участия в судебных заседаниях между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" и Пискуновой Татьяной Викторовной был заключен договор N 2 на оказание юридических услуг от 03.06.2019 года.
Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом оказанных услуг от 30.03.2020 года, платежными поручениями N 44 от 11.06.2019 года на сумму 50 000 рублей, N 47 от 14.06.2019 года на сумму 25 000 рублей, N 30 от 06.05.2020 года на сумму 30 000 рублей, N 14 от 01.04.2020 года на сумму 30 000 рублей, N 26 от 17.04.2020 года на сумму 15 000 рублей.
Таким образом, судебными издержками истца по делу являются расходы на оплату услуг представителя Общества для участия в заседаниях по указанному делу.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Суд первой инстанции, верно оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-239041/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка