Дата принятия: 07 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-49584/2020, А40-52045/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2020 года Дело N А40-52045/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МЕМФИС ТРИ ЭС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-52045/20
по заявлению ООО "МЕМФИС ТРИ ЭС" (ИНН 7707370440, ОГРН 1167746700483)
к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства,
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
Загоруйко В.В. по дов. от 03.11.2020;
от заинтересованного лица:
Исаковский Е.В. по дов. от 28.07.2020;
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕМФИС ТРИ ЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) об оспаривании постановления от 17.02.2020 N 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 29.07.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель комитета поддержал решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением комитета общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ Непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства" Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Как следует из материалов дела, деятельность общества связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта(ов): - Многофункциональный жилой комплекс, подлежащий возведению на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001025:16, расположенному по адресу: г.Москва, С АО, Головинское шоссе, вл. 11 (САО, Головинский).
В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного объекта(ов) у общества оформлены земельно-правовые отношения: собственность договор купли-продажи недвижимого имущества Nб/н от 20.09.2016, кадастровый номер земельного участка: 77:09:0001025:16. Получено разрешение на строительство: N 77-124000-017314-2018 от 13.06.2018, срок действия до 13.07.2020.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2019 N 99-5152295, по состоянию на 27.11.2019 у общества имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.
Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общество является застройщиком объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства объекта(ов).
Административным органом в период с 30.10.2019 по 27.11.2019 на основании приказа от 29.10.2019 N 01-06-212/9 были проведены мероприятия по контролю и надзору за деятельностью общества, а именно: внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения требований Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при строительстве многофункционального жилого комплекса, подлежащий возведению на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001025:16, расположенного по адресу: г.Москва, САО, Головинское шоссе, вл.11.
Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушение положений п.6 ч. 6 ст. 23 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п.5 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр.
В соответствии с п.6 ч.6 ст.23 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ административный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ комитетом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Комитетом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено комитетом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Апелляционный суд соглашается, что оснований о применении ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции вопреки доводам общества не имелось.
Апелляционной суд полагает, что выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, нарушают права участников долевого строительства.
Довод жалобы о наличии оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным. Рассматриваемый случай не является исключительным.
Доводу о малозначительности была дана оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Основания для переоценки вывода суда в части малозначительности у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-52045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
Л.А. Москвина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
