Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №09АП-49578/2021, А40-93083/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А40-93083/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Титовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ТРАССА-СК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-93083/21,
по иску ООО "ЦЭР", 121151, МОСКВА ГОРОД, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23А, СЕКТОР В, ОГРН: 1117746216840, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: 7715857773 к АО "ТРАССА-СК", 141109, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 18А, ОГРН: 1027700381521, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7715297962 о взыскании 469 800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЭР", 121151, МОСКВА ГОРОД, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23А, СЕКТОР В, ОГРН: 1117746216840, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: 7715857773 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТРАССА-СК", 141109, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 18А, ОГРН: 1027700381521, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7715297962 о взыскании 469 800 руб.
Решением от 05.07.2021 с АО "ТРАССА-СК" в пользу ООО "ЦЭР" взыскана задолженность в размере 405000 (четыреста пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 12396 (двенадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением АО "ТРАССА-СК", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N ЦЭР-и-20/1 от 17.01.2020 по проведению работ по корректировке проектной документации стадия "Проект" объекта "Автозаправочный комплекс с предприятием общественного питания по адресу: Московская область. Ногинский района, городское поселение Обухово, левая сторона автодороги Москва - Нижний Новгород. 44 км" в соответствии с техническим заданием.
Согласно п.3.1 договора цена работ составляет 1 350 000 руб., в том числе НДС 20%.
В соответствии с п.3.3 договора оплата производится в следующем порядке: первый платеж аванс в размере 30 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 405 000 руб., заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора; второй платеж аванс в размере 40% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 540 000 руб., заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с даты получения исполнителем исходных данных, необходимых для начала выполнения работ; окончательный платёж в размере 30% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 405 000 руб., заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Согласно п. 4.3 договора после выполнения работ/услуг согласно условиям договора, исполнитель направляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки в двух экземплярах.
В силу п. 4.4. договора заказчик, получив акт сдачи-приемки, обязан рассмотреть его в течение двух рабочих дней и передать подписанный со своей стороны исполнителю один экземпляр акта, либо предоставить монтированным отказ от подписания акта.
Согласно п. 4.7. при уклонении заказчика от принятия выполненных работ либо немотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки исполнитель вправе по истечении 5 рабочих дней со дня, когда, согласно настоящему договору, документация должна была быть передана заказчику, самостоятельно составить акт сдачи-приемки с указанием в нем объема выполненных работ и других сведений, а также со ссылкой на то, что заказчик отказывается или уклоняется от приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки, составленный в таком порядке акт сдачи-приемки будет подтверждать выполнения работ.
Как указывает истец, исполнителем договорные обязательства исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт N 2 от 04.02.2021, с доказательствами получения заказчиком - 10.02.2021.
В обоснование исковых требований, истец указал, что обязательства по оплате выполненных работ заказчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 405 000 руб., что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2021.
В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п. 3.3.3 договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя оплатить исполнителю неустойку в размере 0, 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании п. 5.3 договора начислил неустойку за период с 21.02.2021 по 09.04.2021 в размере 64 800 руб.
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией N 10аЮД от 02.03.2021.
По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты выполненных исполнителем работ суд не располагает.
С учетом доказанности факта нарушения ответчиком срока оплаты работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки в заявленный период правомерным.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 статьи 2, п.1 статьи 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен договором, подписанным ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЦЭР" к АО "ТРАССА-СК".
При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья: И.А.Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка