Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-49572/2020, А40-158960/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А40-158960/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей Д.Г.Вигдорчика и Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК АСВ Банк "Церих" (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-158960/18, принятое судьей М.И. Кантаром, о взыскании с Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в пользу арбитражного управляющего Малтабар Н.С. расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов должника Бабуровой Т.Г. в размере 11 986,25 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банк "Церих" (ЗАО)
при участии в судебном заседании:
от ГК АСВ- Авраменко В.В. дов.от 31.08.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 прекращено производство по делу А40-158960/18-30-169Б о признании несостоятельным (банкротом) Бабуровой Татьяны Георгиевны.
В Арбитражный суд г. Москвы 20.12.2019 поступило ходатайство финансового управляющего о взыскании с должника расходов финансового управляющего в размере 11 986,25 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. заявление финансового управляющего удовлетворено в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК АСВ Банк "Церих" (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. отменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Арбитражным управляющим Малтабар Н.С. было заявлено о возмещении вознаграждения в размере 25 000 руб., расходов по делу о банкротстве в размере 11 986,25 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное заявление является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями.
По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Банк "Церих" (ЗАО) является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве Бабуровой Т.Г.
Суд, приняв во внимание уточненное заявление арбитражного управляющего, возложил обязанность по выплате расходов арбитражного управляющего Малтабар Н.С. за проведение процедуры реализации имущества должника на заявителя по делу Банк "Церих" (ЗАО).
Как было указано ранее, в Арбитражный суд города Москвы поступило уточнение к ходатайству о распределении расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего и расходов по делу о банкротстве.
В просительной части уточнения содержалось требование о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего - денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании платежного поручения N 331 от 13.02.2018 на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Однако, судом установлено, что Определением Арбитражного суда от 01.06.2018 денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему возвращены заявителю по делу А40-36371/18, таким образом на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы указанные денежные средства отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в пользу арбитражного управляющего Малтабар Н.С. расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов должника Бабуровой Т.Г. в размере 11 986,25 руб. В удовлетворении остальной части отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом первой инстанции, на основании платежного поручения N 331 от 13.02.2018 на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Однако, Определением Арбитражного суда от 01.06.2018 денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему возвращены заявителю по делу А40-36371/18, таким образом на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы указанные денежные средства отсутствуют.
При этом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 прекращено производство по делу А40-158960/18-30-169Б о признании несостоятельным (банкротом) Бабуровой Татьяны Георгиевны.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о выплате вознаграждения с депозитного счета суда по делу о банкротстве Бабуровой Т.Г. в размере 25 000 рублей, суд исходил из того, что денежные средства на депозитном счете отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Вместе с тем, принимая во внимание, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства отсутствия на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы денежных средств, и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением заявленных требований, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о невозможности удовлетворения заявления арбитражного управляющего Малтабара Н.С. о выплате вознаграждения с депозитного счета суда по делу о банкротстве Бабуровой Т.Г. в размере 25 000 рублей.
При этом, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-158960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК АСВ Банк "Церих" (ЗАО) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А.Комаров
Судьи: Д.Г.Вигдорчик
Ю.Л. Головачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
