Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №09АП-49568/2020, А40-20362/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А40-20362/2020
Судья Л.А. Яремчук
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020,
принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-147) в порядке упрощенного производства по делу N А40-20362/20
по иску ПАО "Т Плюс"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-20362/20.
Одновременно в просительной части апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возврату на основании следующего.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В рассматриваемом же случае ходатайство о восстановлении срока не мотивировано.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с положениями "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по делу N А40-20362/20 возвратить заявителю.
2. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Л.А. Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка