Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №09АП-49559/2021, А40-84834/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А40-84834/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-84834/21, принятое по исковому заявлению АО "Территориальная генерирующая компания-11" (ИНН 5406323202) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523) о взыскании 17 501 740, 25 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания -11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 17 501 740, 25 руб.
Решением от 18 июня 2021 года по делу N А40-84834/21 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Центр финансовых расчетов" (Продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель, ответчик) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0038-BMA-U-KP-14.
Согласно пунктам 2.1 вышеназванных Договоров Продавец принял на себя обязательство передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договоров, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.
В соответствии с положениями пунктов 5.2, 5.4 Договоров, расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.
В соответствии с пунктами 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, договорам купли-продажи электрической энергии на сутки вперед 21-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий Договоров АО "ЦФР" в период ноября 2020 года по январь 2021 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 17 261 917, 97 рублей, в том числе НДС по ставке 20% включительно.
В соответствии с п. 5.6 указанных Договоров АО "ЦФР" направлены в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии за период ноября 2020 года по январь 2021 года.
Согласно п. 5.7 ответчик обязался не позднее третьего рабочего дня с даты получения указанных документов в электронном виде предоставить АО "ЦФР" подписанные со своей стороны экземпляры либо мотивированный отказ, и не позднее пятого рабочего дня с даты получения указанных документов в документарном виде направить АО "ЦФР" акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ.
В случае непредставления ответчиком АО "ЦФР" в указанные сроки вышеназванных документов в силу п. 5.8 Договоров акты приема-передачи электрической энергии являются акцептованными ответчиком, а обязательства АО "ЦФР" в указанном периоде исполнены в полном объеме.
Однако ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязательств по оплате не исполнило.
Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика, равно как и мотивированных отказов от подписания актов приема-передачи не поступало.
Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договоров цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомлений об уступке права (части денежного требования).
Договора уступки прав (цессии) NN 0107-Ц-21, 0108-Ц-21 от 25.01.2021, NN 0497-Ц-21, 0498-Ц-21 от 22.03.2021 заключенные между истцом и Комиссионером, по которым Комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Пунктом 1.4 Договоров уступки прав (цессии) предусмотрено, что цессионарию также переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объемам, указанным в п. 1.3 Договора, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права.
Согласно разделу 12 Регламента финансовых расчетов, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 6 задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты электрической энергии.
Согласно расчету истца неустойка составила 239 822, 28 руб.
В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признал обоснованным; также проверив расчет неустойки, с учетом установленной судом просрочки в оплате, установил, что при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.
Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.
Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Акты приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком не представлены.
Акты приема-передачи электрической энергии направленные в адрес ответчика, последним не подписаны, равно как и мотивированных отказов от подписания актов приема-передачи не поступало, в связи с чем, считаются принятыми ответчиком без замечаний.
Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу
N А40-84834/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Судьи: В.Р. Валиев
Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка