Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-49523/2020, А40-285047/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-285047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единый Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40- 285047/19,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью Единый Ресурс
о взыскании 13 435 393 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Тришкин И.А. по доверенности от 26.06.2019;
от ответчика - Мордвинов А.Ю. по доверенности от 19.11.2019.
УСТАНОВИЛ:
Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЕДИНЫЙ РЕСУРС о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту 11 052 388,07 руб., суммы штрафа в размере 2 383 005,36 руб., итого в общей сумме 13 435 393 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40- 24705/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Единый Ресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, снизить взысканную неустойку.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,
- неправильное применение норм материального права;
- суд ограничил время выступления ответчика, не дав ему высказать все доводы;
- суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля;
- суд не обосновал причины отклонения доказательств, представленных ответчиком;
- суд принял расчет неустойки истца, который является неправильным, так как в расчет включены товары, по которым срок поставки не истек, а также дни на приемку товара, в расчете допущены арифметические ошибки;
- ответчиком не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества;
- заключение экспертов, представленные истцом, являются ненадлежащими доказательствами, ответчик считает, что неустойка должна быть взыскана в сумме 803 816, 83 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО "Единый ресурс" (Поставщик) заключен государственный контракт от 30 ноября 2017 г. N 639/ЭА/2017/ДГЗ/3 на поставку деревянных шпал и брусьев стрелочных переводов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году, согласно которому Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок, поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.
Поставка Товара должна быть осуществлена в сроки, установленные п.п. 3.2.2 Контракта.
В соответствии с п. 6.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.
Поставщиком Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами сдачи-приемки Товара, подписанными Грузополучателями в период с 29 марта 2018 г. по 19 ноября 2018 г.
В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от пены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контактом и фактически исполненных Поставщиком.
Размер неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта -сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) х количество дней просрочки.
Цена Контракта - 114 150 267,38 руб. (в ред. Дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 г. к Контракту).
Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 20 февраля 2018 г. - 7,50%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 30 марта 2018 г. - 7,25%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 19 ноября 2018 г. - 7,50%. Сумма исполненных в срок обязательств по поставке Товара составляет: по состоянию на 20 февраля 2018 г. составляет 3 114 334,45 руб.; по состоянию на 15 марта 2018 г. составляет 14 924 705,38 руб.; по состоянию на 20 марта 2018 г. составляет 18 885 713,56 руб.; по состоянию на 30 марта 2018 г. составляет 21 150 009,70 руб.; по состоянию на 20 апреля 2018 г. составляет 27 397 778,59 руб.; по состоянию на 30 апреля 2018 г. составляет 34 206 791,70 руб.; по состоянию на 15 мая 2018 г. составляет 34 206 791,70 руб.; по состоянию на 20 мая 2018 г. составляет 36 256 055,00 руб.; по состоянию на 30 мая 2018 г. составляет 41 745 262,36 руб.; по состоянию на 20 июня 2018 г. составляет 47 794 288,23 руб.; по состоянию на 30 июля 2018 г. составляет 47 929 593,73 руб. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 11 052 388,07 руб.
В соответствии с п. 5.1 Контракта поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, ГОСТ, ТУ.
Согласно требованиям к Товару (раздел 5 Контракта): Шпалы и брусья должны быть надлежащего качества и соответствовать требованиям Заказчика с учетом условий эксплуатации и того, что они подвергаются механическому разрушению в службе при эксплуатации.
Шпалы деревянные должны быть изготовлены из древесины сосны и (или) ели и (или) пихты и (или) лиственницы и (или) березы по ГОСТ по ГОСТ - 2004. Качество древесины шпал должно соответствовать требованиям ГОСТ 2140-81. Шпалы деревянные должны быть пропитаны способом I автоклавной пропитки: давление-давление-вакуум смесью защитных средств в соответствии с ГОСТ 20022.5-93. Общее поглощение защитного средства и глубина пропитки шпал деревянных и брусьев для стрелочных переводов должны соответствовать требованиям ГОСТ 20022.0-93, ГОСТ 200022.0-2016.
Брусья деревянные должны быть изготовлены из древесины сосны и (или) ели и (или) пихты и (или) лиственницы, а также должны соответствовать типу II по ГОСТ 8816-2014.
Брусья должны быть не наколоты и укреплены от растрескивания торцевыми закрепителями одним из способов в соответствии с требованиями технологических процессов пропитки на шпалопропиточных заводах.
Гарантийный срок эксплуатации Товара должен составлять: для деревянных шпал - 24 месяца с момента подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи Товара; для брусьев - 42 месяца с момента подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи Товара.
Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный по данному Контракту не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании Товара в соответствии с условиями Контракта (п. 8.1. Контракта).
Согласно п.п. 8.2.1, 8.2.2 Контракта Поставщик гарантирует надлежащее качество материалов, используемых для изготовления Товара, его составных частей и комплектующих, качество его изготовления и сборки, а также полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта.
Однако в войсковых частях 32441, 52929, 15644 и 44200 выявлены нарушения п.5.1, 8.1 и п.п. 8.2.1, 8.2.2 Контракта.
Неудовлетворительное качество 3978 деревянных шпал, поставленных в войсковую часть 32.441 подтверждено результатами экспертного заключения от 28 августа 2018 г. N 09/28/08.
Неудовлетворительное качество 1370 деревянных шпал и 2 комплектов брусьев деревянных для стрелочных переводов (120 шт.), поставленных в войсковую часть 52929 подтверждено результатами экспертного заключения от 6 декабря 2018 г. N 027 01 01505.
Неудовлетворительное качество 2057 деревянных шпал и 3 комплектов брусьев деревянных для стрелочных переводов (180 шт.), поставленных в войсковую часть 15644 подтверждено результатами экспертного заключения 44200 от 9 октября 2018 г. N 9/227 подтверждено неудовлетворительное качество 35 деревянных шпал, поставленных в войсковую часть 44200.
Экспертные заключения NN 09/28/08, 027 01 01505, 0090001144 направлены в адрес Поставщика с приложением копий материалов проверки.
В соответствии с п. 10.4 Контракта в случае обнаружения после приемки Товара отступления от требований Контракта или иных недостатков (в том числе по качеству), которые не могли быть устранены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые умышлено скрыты Поставщиком, Поставщик уплачивает штраф в размере 570 751,34 руб. за каждый факт отступления от требований Контракта или наличия недостатков Товара (в том числе по качеству).
Таким образом, сумма штрафа составляет: 570 751.34 х 4 факта = 2 283 005,36 руб.
Кроме того, в ходе приема Товара войсковой частью 33149 также выявлено нарушение раздела 5 Контракта. В соответствии с условиями Контракта качество древесины шпал должно соответствовать требованиям ГОСТ 2140-81, фактически имеются глубокие червоточины (более 6 штук на 1 м длины шпалы), трещины от усушки боковые более 700 мм., сквозные более 100 мм., присутствует наружная трухлявая гниль.
По факту поставки Товара, несоответствующего требованиям Контракта, согласно п. 7.10 Контракта комиссией войсковой части 33149 составлено Заключение экспертизы о проверке соответствия качества поставляемой деревянной шпалы по станции Карачев войсковая часть 55443-41 (БК) требованиям, установленным Контрактом (исх. N 1680 от 13 июля 2018 г.). Заключение экспертизы направлено в адрес Поставщика 16 июля 2018 г. с приложением копий материалов проверки.
В соответствии с п. 10.3 Контракта в случае поставки Товара (до подписания Акта приема-передачи Товара), несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара, Поставщик уплачивает штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт поставки Товара, несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара.
Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая оплате Поставщиком, составляет: 2 283 005,36 руб.+ 100 000,00 руб.=2 383 005,36 руб.
Общая сумма исковых требований составляет:
11 052 388,07 руб. + 2 383 005,36 руб. = 13 435 393,43 руб.
Минобороны России в адрес Поставщика направлены претензии N 207/8/318 от 18 февраля 2019 г.; N 207/8/588 от 15 марта 2019 г.; N 207/8/594 от 15 марта 2019 г., которые оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.
Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки по следующим основаниям.
При вынесении решения судом первой инстанции был проверен расчет истца и признан верным. Апелляционная коллегия признает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям заключенного государственного контракта.
Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Так представленный истцом в материалы дела расчет неустойки (том 1, л.д. 61-62) содержит произведен с учетом исполненных обязательств в полном объеме, без исключения из суммы начисления стоимости качественной и поставленной срок продукции, кроме того расчет производится исходя из общей стоимости контракта за минусом стоимости поставленного товара, в том числе исходя из стоимости партий товара, срок исполнения по которым еще не наступил.
Общая сумма контракта, приведенная в расчете истца составляет 114 150 267, 38руб.
Апелляционный суд также обращает внимание, что начисленная неустойка исчисляется по количеству дней просрочки на основании актов приема-передачи товара, подписывающихся в войсковых частях.
В соответствии с условиями пунктами 6.1., 6.2, при поставке товара в обязательном порядке прилагаются счет-фактура и товарная накладная по форме ТОРГ -12.
Одновременно с указанными документами сторонами оформляется акт приема-передачи (пункты 6.2.3, 7.1., 7.2 контракта) в соответствии с которыми осуществляется приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту и качеству.
Из контрольного листа, представленного в материалы дела истцом (том1, л.д. 71-72) следует, что даты не во всех актах приемки совпадают с датами товарных накладных, что указывает на то, что приемка поставленной продукции и оформление акта не всегда происходила в дни фактической поставки продукции.
Истцом в представленном расчете неустойки для определения даты поставки указаны даты актов.
При применении договорной формулы расчета размер неустойки за просрочку в ряде случаев превышает стоимость поставленных товаров.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 80 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, кроме того начисление и взыскание неустойки не являться средством извлечения дополнительной прибыли для контрагентов.
Апелляционный суд принимает во внимание, что общая сумма начисленной неустойка (включающая в том числе штраф за некачественную продукцию) составляется фактически 10% от стоимости контракта.
При этом из представленных в материалов дела актов не усматривается, что количество некачественной продукции составляет 10% от стоимости поставленного товара.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия усматривает основания для снижения неустойки как в части пени, так и в части штрафов.
Апелляционный суд приходит к выводу о снижении пени до 5 526 194 руб. и штрафа до 794 335 руб. 12 коп., в связи с чем решение подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40- 285047/19 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый Ресурс" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 5 526 194 руб. пени, 794 335 руб. 12 коп. штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый Ресурс" в федеральный бюджет 90 177 руб. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.А Ким
Судьи: Б.В. Стешан
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка