Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-49444/2020, А40-312622/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А40-312622/2018
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-312622/18,
принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Аурум" о взыскании денежных средств,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-03-508607 от 15.10.2008 за период с 1 квартала 2015 по 30.06.2018 в размере 1 238 565,65 руб., пени за период со 2 квартала 2015 по 30.06.2018 в размере 119 466,16 руб.
Решением арбитражного суда от 29.07.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 676 575, 95 руб., в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших препятствием для принятия ее к производству, к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления ответчику, обстоятельство чего подтверждено реестром документов, поданных в электронном виде.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 08.09.2020 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Таким образом, у истца имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от истца не поступило какой-либо информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда истцом не исполнено, доказательства направления апелляционной жалобы ответчику не представлены.
Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы подлежит возвращению. Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
