Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №09АП-49421/2020, А40-338791/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А40-338791/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев заявление ООО "Авто Техкомплекс" о принятии обеспечительных мер по делу А40-338791/19
по заявлению ООО "Авто Техкомплекс" (ОГРН: 1077762413266, ИНН: 7743666837)
к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 2) Префектуре Северного административного округа города Москвы, 3) Управе Головинского района города Москвы, 4) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", 5) Департаменту городского имущества города Москвы, 6) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 7) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости",
о признании незаконными правовых актов, решений и действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Авто Техкомплекс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий ответчиков по обязанию заявителя демонтировать своими силами строение (навес) между зданиями по адресу: г. Москва Кронштадтский бульвар, вл.19 между стр. 1 и стр.2, и иных действий.
Решением от 30.07.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Авто Техкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 с учетом определения от 14.09.2020 об исправлении описки.
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Авто Техкомплекс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на демонтаж навеса.
Рассмотрев заявление ООО "Авто Техкомплекс", суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.
Представленные заявителем доказательства таким требованиям не соответствуют.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований заявителя может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб заявителю, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 ч. 3 ст. 199, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Авто Техкомплекс" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Судья И.В. Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка